67 C 363/2020-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela Účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu vyúčtovanou dle čl. 4 VPST. Žalovaný svou povinnost řádně neplnil, když na 5 vyúčtování (konkrétně vyúčtování [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum], [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] a [číslo] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum]) nezaplatil ničeho, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č.l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování tarifu Mobil M na telefonním čísle [číslo] Součástí smlouvy byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] P20 lite modré barvy za kupní cenu [částka] s tím, že žalovaný bude kupní cenu splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po [částka] (účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], kopie občanského průkazu, všeobecné podmínky žalobkyně, pravidla pro prodej zařízení na splátky, ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky). Za poskytnuté služby vystavila žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtování na celkovou částku [částka], kdy součástí faktur byly rovněž splátky za koncové zařízení ve výši [anonymizováno] Kč/měsíčn (faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], podrobný výpis telefonních hovoru čísla [číslo], vyúčtování splátek za zařízení ze dne [datum]). Žalovaný byl rovněž předžalobně vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka], a to dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně potvrzení o podání z téhož dne). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o poskytování služby a kupní smlouvu na koncové zařízení ve smyslu § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby a splátky za koncové zařízení řádně uhradil. Žalovaný v řízení rovněž nerozporoval, že mu byly shora uvedené služby žalobkyní řádně poskytnuty, stejně tak, že mu bylo poskytnuto koncové zařízení. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c/ bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] a 3 paušální částky náhrady po [částka] jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši [částka] (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1.7.2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení (srov. čl. II vyhlášky č. 120/2014 Sb.) a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téhož žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a dlužných částek. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.