68 C 232/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 010 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Předmětem pojištění bylo vozidlo TOYOTA, [registrační značka]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 290 Kč s pololetní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojistná smlouva byla následně ukončena, a to ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné částku 1 710 Kč. Žalovaný částka je tedy tvořena dlužným pojistným ve výši 1 710 Kč a dále administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužné částce neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o pojištění osobního automobilu [registrační značka] [číslo]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 5 291 Kč (návrh pojistné smlouvy, sazebník poplatků). Žalovaný pojistné neuhradil. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný opakovaně vyzýván (dopis ze dne [datum], [datum], [datum], zásilky České pošty). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne [datum], podací arch, doručenky). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 010 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 2 010 Kč složené z částky 1 710 Kč představující dlužné pojistné a z částky 300 Kč představující administrativní náklady na zaslání upomínky, v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).