9 C 311/2020-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem specifikovaného vozidla, nákladního automobilu, přičemž toto vozidlo nebylo od [datum] do [datum] pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvku, tento neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen jej hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši [částka] a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to výzvou žalobkyně ze dne [datum] adresovanou žalovanému včetně informace o zásilce, z níž plyne doručení zásilky, má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 30ti dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva, informace o zásilce). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka, doručenka). Dopisem ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky a to příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, informace o zásilce). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 5. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného vozidla, nákladního automobilu [registrační značka] a rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. 6. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši [částka] (denní sazba [částka] x počet dní – [anonymizováno]) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 7. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 8. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta [částka] (3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů [částka] (3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.