10 C 35/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky (částka). Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela se žalovanou (anonymizována tři slova), na základě které se zavázala zabezpečit žalované od (anonymizována dvě slova) (rok) (číslo) výuku v bakalářském studijním programu„ (anonymizována tři slova) (anonymizováno)“. Žalovaná se pak zavázala zahájit studium a hradit ve stanovených termínech a stanovené výši školné. Strany si sjednaly výši školného (částka) za první dva semestry studia s tím, že nárok na školné za první dva semestry studia vznikl žalobkyni okamžikem uzavření Smlouvy o studiu a byl splatný ve dvou splátkách. Dále byla ve smlouvě sjednána rozvazovací podmínka pro případ, že žalovaná nesloží maturitní zkoušku v řádném ani opravném termínu s tím, že pokud žalovaná tuto skutečnost doloží na studijní oddělení žalobkyně do (datum), smlouva zaniká a žalovaná není povinna školné hradit. V případě úspěšného složení maturitní zkoušky byla žalovaná povinna do (datum) doložit na studijní oddělení žalobkyně maturitní vysvědčení. Pro případ porušení této povinnosti bylo stranami sjednáno, že smlouva zaniká a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši odpovídající školenému za první dva semestry studia. Žalobkyně vystavila žalované faktury za školné, a sice fakturu (číslo) na částku (částka), splatnou dne (datum) a fakturu (číslo) na částku (částka), splatnou dne (datum). Žalovaná však žádnou z povinností, ke kterým se ve smlouvě zavázala, nesplnila, tzn., že ani ve stanovené lhůtě nepředložila potvrzení o neúspěšném složení maturitní zkoušky, ani neprokázala úspěšné zakončení studia předložením maturitního vysvědčení, ačkoli k tomu byla žalobkyní vyzvána. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši školného za první dva semestry studia, tedy ve výši (částka). Smluvní pokutu žalovaná ani přes výzvu žalobkyně neuhradila, žalobkyni tedy nezbylo, než se svého práva domáhat prostřednictvím této žaloby. 2. Soud vydal ve věci dne (datum) elektronický platební rozkaz, (číslo jednací), ve kterém bylo žalované uloženo, aby se v případě, že podá proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve lhůtě (anonymizováno) dnů od uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla rovněž poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání /ustanovení § 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) /. 3. Shora citovaný elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne (datum) a žalovaná podala proti němu dne (datum) včasný odpor, čímž byl elektronický platební rozkaz ze zákona zrušen (ustanovení § 174 odst. 2 o.s.ř.). 4. V odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu žalovaná uvedla pouze to, že proti němu podává v zákonné lhůtě odpor a ani dodatečně se ve věci nevyjádřila, jedná se tedy o odpor tzv. blanketní. Lhůta k vyjádření je v délce (anonymizováno) dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Jak již shora uvedeno, elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne (datum), poslední den lhůty k podání odporu tak připadl na den (datum) a lhůta k vyjádření k žalobě ve věci samé pak skončila dnem (datum). Žalovaná se v této zákonem stanovené lhůtě k žalobě ve věci samé nevyjádřila. 5. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.). 6. Soud dospěl k závěru, že v dané věci jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaná byla řádně vyzvána, aby se ve věci vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná, ačkoliv jí tato výzva byla řádně doručena do vlastních rukou, se ve věci nevyjádřila a neuvedla žádnou skutečnost, kterou by žalovaný nárok zpochybnila, ač byla o následcích své případné nečinnosti poučena. 7. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku (částka) představující smluvní pokutu za porušení smlouvy, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto má nárok na náhradu nákladů řízení žalovanou. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši (částka), odměny advokáta za tři úkony právní služby po (částka) (převzetí zastoupení, výzva k plnění se skutkovým a právním základem, sepis žaloby) dle ustanovení § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po (částka) dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení žalované činí částku (částka), v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalobci povinnost zaplatit tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.