10 C 68/2021 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání uzavřené dne (datum) mezi žalobkyní a žalovanou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k užívání nebytový prostor nacházející se v přízemí domu (adresa), v ulici (ulice), (obec a číslo), a to konkrétně místnost o celkové výměře (výměra), a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za užívání tohoto nebytového prostoru nájemné a zálohy za služby spojené s jeho užíváním. Nájemné bylo sjednáno ve výši (částka) za 1 m2 pronajaté podlahové plochy, tj. (částka) za rok a bylo splatné v pravidelných měsíčních splátkách po (částka). Spolu se splátkami nájemného byla žalovaná povinna platit žalobkyni také měsíční zálohy za služby ve výši (částka) za měsíc. Celková měsíční splátka tak činila (částka) a byla splatná vždy do (anonymizováno) dne předcházejícího měsíce na příslušný měsíc. Pro případ prodlení s placením nájemného a záloh za služby si účastníci ve smlouvě sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalovaná však nájemné a zálohy za služby žalobkyni řádně nehradila, když nezaplatila splátku splatnou ke dni (datum) v částečné výši (částka) a dále pak splátky v plné výši (částka) splatné ke dni (datum), ke dni (datum), ke dni (datum), ke dni (datum), ke dni (datum), ke dni (datum), ke dni (datum) a ke dni (datum). Dále pak žalovaná nezaplatila žalobkyni nedoplatek na vyúčtování služeb ve výši (částka), který byl splatný ke dni (datum), a dluží tak žalobkyni částku celkem ve výši (částka). Žalobkyně žalovanou o zaplacení dluhu opakovaně upomínala, naposledy předžalobní výzvou k plnění ze dne (datum). Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně se proto domáhala na žalované zaplacení částky (částka), a to jednak se zákonným úrokem z prodlení z každé jednotlivé částky ode dne následujícího po datu její splatnosti a jednak i smluvního úroku z prodlení,a to rovněž z každé jednotlivé částky ode dne následujícího po datu její splatnosti, a rovněž i zaplacení náhrady nákladů tohoto řízení. 2 Soud vydal ve věci dne (datum) elektronický platební rozkaz, (číslo jednací), který se však nepodařilo žalované doručit, a proto byl usnesením ze dne (datum rozhodnutí), (číslo jednací), zrušen. Dále byla žalovaná usnesením ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena, s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla rovněž poučena, že jestliže se bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří, a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř.). 3. Usnesení ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), bylo žalované doručeno do vlastních rukou náhradním způsobem dle ustanovení § 114b odst. 4 věta druhá a § 49 odst. 6 o.s.ř. dne (datum). Žalovaná se ve lhůtě (anonymizováno) dnů od doručení usnesení, tedy do (datum), k žalobě nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.). 5. Soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaná byla řádně vyzvána, aby se ve věci vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná, ačkoliv jí tato výzva byla doručena, se ve věci nevyjádřila a neuvedla žádnou skutečnost, kterou by žalovaný nárok zpochybnila, ač byla o následcích své případné nečinnosti poučena. 6. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Výrok II. rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po (částka) podle ustanovení § 8 odst. 1, § 7 bod 5 a §11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §13 odst. 3 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.