10 C 71/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu (číslo) jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (anonymizováno) (registrační značka), s počátkem pojištění dne (datum) Smlouva byla uzavřena distančním způsobem v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 občanského zákoníku přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ze strany žalované ve výši (částka). Žalovaná se zavázala platit žalobkyni měsíčně pojistné v částce (částka) s měsíční splatností k (anonymizováno) dni každého měsíce. Součástí pojistné smlouvy byl Dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalované poskytnuta sleva na pojištění s podmínkou dodání snímku tachometru vozidla do dne (datum), tento snímek však žalovaná neposkytla a tak v souladu s dodatkem smlouvy ji bylo zpětně od počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku (částka) a o této skutečnosti byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna dne (datum). V průběhu trvání pojištění byla výše pojistného s účinností od (datum) zvýšena na částku (částka). Žalovaná neuhradila pojistné splatné k (anonymizováno) dni měsíce (anonymizována dvě slova) a (anonymizováno) (rok) a k (anonymizováno) dni. měsíce (anonymizována dvě slova) a (anonymizováno) (rok), proto ji žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného dne (datum) a poučila ji o možnosti zániku pojistné smlouvy v případě jeho nezaplacení v dodatečně stanovené lhůtě. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, a proto došlo k zániku pojistné smlouvy s účinky ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni (datum). Za období od (datum) do (datum) činí dlužné pojistné částku (částka). Žalobkyně dále požadovala na žalované zaplacení částky (částka) představující výlohy na upomínky k úhradě dlužného pojistného, a to ve výši (částka) za jednu upomínku. Žalobkyně se proto domáhala na žalované zaplacení částky (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po ukončení smlouvy do zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud provedl dokazování nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy ze dne (datum), dodatkem k pojistné smlouvě, přehledem předpisů a plateb, všeobecnými pojistnými podmínkami, sazebníkem poplatků, výzvou k zaslání snímku tachometru, upomínkami ze dne (datum), ze dne (datum), ze dne (datum), ze dne (datum), ze dne (datum), ze dne (datum) a ze dne (datum) včetně jejich doručenek, dále oznámením o zániku pojištění ze dne (datum) s podacím archem a předžalobní upomínkou ze dne (datum) včetně poštovního podacího archu. Předložené listinné důkazy soud hodnotil ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne (datum) pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (anonymizováno) (registrační značka), žalovaná se zavázala hradit měsíční pojistné ve výši (částka) s měsíční splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena úhradou prvního pojistného žalovanou ve výši (částka). Žalovaná však nesplnila podmínku vyplývající z dodatku smlouvy, jelikož nezaslala příslušný snímek tachometru vozidla, a tak v souladu s dodatkem smlouvy bylo její měsíční pojistné od počátku pojištění zpětně navýšeno na částku (částka). S účinností od (datum) pak bylo pojistné v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami navýšeno na částku (částka). Žalovaná pojistné splatné k (anonymizováno) dni měsíce (anonymizována dvě slova) a (anonymizováno) (rok) a k (anonymizováno) dni. měsíce (anonymizována dvě slova) a (anonymizováno) (rok) neuhradila, a proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného a poučila ji o možnosti zániku pojistné smlouvy, neuhradí-li dlužné pojistné. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a pojištění zaniklo ke dni (datum). Dlužné pojistné za období od (datum) do (datum) činí (částka). Žalobkyně zaslala žalované 7 upomínek k úhradě dlužného pojistné, v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami žalobkyně má žalobkyně nárok na úhradu nákladů na upomínání, které činí dle sazebníku žalobkyně nárok (částka) za jednu upomínku. 5. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 6. Po právní stránce posoudil soud věc takto. 7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Pojistné bylo splatné měsíčně, žalovaná však pojistné splatné dne (datum), (datum), (datum), (datum), (datum) a (datum) neuhradila. Proto žalobkyně upomenula žalovanou v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a poučila ji o možnosti zániku pojištění. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, a tedy došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně má nárok na úhradu pojistného v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které požadovala za období od (datum) do (datum) ve výši (částka), a také na úhradu upomínacích výloh ve výši (částka) v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl, současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky s tím, že počátek prodlení je stanoven dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy, a to přihlížeje k ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci zcela úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.