14 C 67/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 13. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 674,23 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že na základě smlouvy o poskytnutí služeb byl žalovaný v době od 1. 4. 2017 do 30. 4. 2018 účastníkem telefonních stanic [číslo] přípojky [číslo]. Žalobkyně dodala žalovanému na základě jeho požadavku xDSL modem k užívání služby Internet a Set-top-box k užívání služby [anonymizováno] TV. Obě zařízení mu dodala za cenu splatnou v 24 měsíčních splátkách po 145,75 Kč. Žalovaný však nezaplatil uvedenou cenu, k jejímuž zaplacení mu byla vystavena faktura [číslo] splatná dne 30. 5. 2017, faktura [číslo] splatná dne 29. 6. 2017, faktura [číslo] splatná dne 28. 7. 2017, faktura [číslo] splatná dne 30. 8. 2017, faktura [číslo] splatná dne 27. 9. 2017, faktura [číslo] splatná dne 30. 10. 2017, faktura [číslo] splatná dne 29. 11. 2017, faktura [číslo] splatná dne 28. 12. 2017, faktura [číslo] splatná dne 30. 1. 2018, faktura [číslo] splatná dne 27. 2. 2018, faktura [číslo] splatná dne 28. 3. 2018 a faktura [číslo] splatná dne 27. 4. 2018. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 749 Kč. Z důvodu dlouhodobého neplacení vyúčtování byly žalovanému dne 18. 4. 2018 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo] byla mu vystavena faktura [číslo] na částku 1 603,25 Kč splatnou dne 30. 5. 2018 skládající se ze zbývajících měsíčních splátek v celkové výši 687,06 Kč za xDSL modem a v celkové výši 916,19 Kč za Set-top-box. Žalovaný volal na informační telefonní [číslo] přidělené žalobkyni, za což mu byla vyúčtována částka v celkové výši 27,98 Kč, a to fakturou [číslo] za období od 12. 3. 2017 do 11. 4. 2017 se splatností dne 28. 4. 2017 v částce 14 Kč za 4 minuty volání, dále fakturou [číslo] za období od 12. 4. 2017 do 11. 5. 2017 se splatností dne 29. 5. 2017 v částce 6,99 Kč za 2 minuty volání a fakturou [číslo] za období od 12. 5. 2017 do 11. 6. 2017 se splatností dne 29. 6. 2017 v částce 6,99 Kč za 2 minuty volání. Žalovaný však ani uvedenou částku nezaplatil. Konečně byly žalovanému účtovány poplatky za udržování pojištění v celkové výši 294 Kč, a to fakturou [číslo] za období od 12. 4. 2017 do 11. 5. 2017 ve výši 98 Kč, fakturou [číslo] za období od 12. 5. 2017 do 11. 6. 2017 ve výši 98 Kč, fakturou [číslo] za období od 12. 6. 2017 do 11. 7. 2017 ve výši 49 Kč a fakturou [číslo] za období od 12. 7. 2017 do 11. 8. 2017 ve výši 49 Kč. Celkový dluh žalovaného tak činí 3 674,23 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani přes upomínky a zrušení poskytování služeb ze dne 30. 6. 2017 pod ref. [číslo] ze dne 14. 3. 2018 pod ref. [číslo] pokusy o smír ze dne 20. 9. 2017 pod ref. [číslo] ze dne 28. 5. 2018 pod ref. [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že dne 18. 3. 2014 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvou, v níž se zavázala mu poskytovat službu internetového připojení a s níž se žalovaný zavázal jí platit vyúčtovanou cenu ve výši podle ceníku. V rámci smlouvy byla ujednána též koupě bezdrátového xDSL modemu s cenou splatnou ve 12 měsíčních platbách (zjištěno z účastnické smlouvy ze dne 18. 3. 2014). Dále žalobkyně dne 4. 3. 2017 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu, v níž se zavázala poskytovat žalovanému službu volání a odesílání SMS z mobilní sítě na účastnická čísla v ČR a s níž se žalovaný zavázal jí platit vyúčtovanou cenu ve výši podle ceníku (zjištěno z účastnické smlouvy ze dne 4. 3. 2017). Cena modemu činí 1 499 Kč (zjištěno z ceníku) Dne 4. 3. 2017 si žalovaný objednal službu [anonymizováno] TV spočívající v šíření převzatého rozhlasového a televizního vysílání a ve zpřístupnění audiovizuálních děl prostřednictvím pevné sítě a zavázal se za ni platit vyúčtovanou cenu ve výši podle ceníku. Současně si žalovaný objednal set-top-box za cenu 1 999 Kč splatnou ve 24 měsíčních platbách po 83,29 Kč (zjištěno z objednávky ze dne 4. 3. 2017). Součástí smluv byly všeobecné podmínky a ceník (zjištěno z uvedených smluv). Zřízení internetového připojení a digitální televize na adrese žalovaného bylo provedeno dne 3. 3. 2017 (zjištěno z předávacího protokolu). Žalovaný jako pojištěný souhlasil s pojištěním přístroje Tab Huawei T2 7.0 šampaň LTE [příjmení] [příjmení] sjednaným žalobkyní jako pojistníkem pro případ nahodilého poškození a odcizení a zavázal se platit žalobkyni poplatek ve výši 49 Kč spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací (zjištěno ze souhlasu s pojištěním [číslo] ze dne 24. 3. 2017). Konečně žalovaný jako pojištěný souhlasil s pojištěním přístroje Tab Alcatel PIXI 4 WIFI bílá TCT ZL sjednaným žalobkyní jako pojistníkem pro případ nahodilého poškození a odcizení a zavázal se platit žalobkyni poplatek ve výši 49 Kč spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací (zjištěno ze souhlasu s pojištěním [číslo] ze dne 20. 4. 2017). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému měsíční splátku za modem ve výši 62,46 Kč a měsíční splátku za set-top-box ve výši 83,29 Kč vyúčtováním [číslo] splatným dne 30. 5. 2017, [číslo] splatným dne 29. 6. 2017, [číslo] splatným dne 28. 7. 2017, [číslo] splatným dne 30. 8. 2017, [číslo] splatným dne 27. 9. 2017, [číslo] splatným dne 30. 10. 2017, [číslo] splatným dne 29. 11. 2017, [číslo] splatným dne 28. 12. 2017, [číslo] splatným dne 30. 1. 2018, [číslo] splatným dne 27. 2. 2018, [číslo] splatným dne 28. 3. 2018 a [číslo] splatným dne 27. 4. 2018 (zjištěno z uvedených vyúčtování). Dalších 11 splátek v uvedené výši pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému souhrnně vyúčtováním [číslo] splatným dne 30. 5. 2018 (zjištěno z vyúčtování [číslo]). Žalobkyně rovněž vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] za období od 12. 3. 2017 do 11. 4. 2017 s částkou 14 Kč za volání na informační linky o délce 4 minuty se splatností dne 28. 4. 2017, vyúčtování [číslo] za období od 12. 4. 2017 do 11. 5. 2017 s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] s částkou 6,99 Kč za volání na informační linky o délce 2 minuty se splatností dne 29. 5. 2017, vyúčtování [číslo] za období od 12. 5. 2017 do 11. 6. 2017 s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] s částkou 6,99 Kč za volání na informační linky o délce 2 minuty se splatností dne 29. 6. 2017, vyúčtování [číslo] za období od 12. 6. 2017 do 11. 7. 2017 s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] se splatností dne 28. 7. 2017 a vyúčtování [číslo] za období od 12. 7. 2017 do 11. 8. 2017 s částkou 49 Kč za udržování pojištění [číslo] se splatností dne 30. 8. 2017 (zjištěno z uvedených vyúčtování). Žalobkyně byla oprávněna přerušit poskytování služeb v případě prodlení žalovaného se zaplacením ceny za poskytnuté služby i po uplynutí sedmidenní lhůty po doručení upozornění (zjištěno z odst. 8.2 písm. c) všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací). Jelikož žalovaný neplatil vyúčtované ceny, žalobkyně po upozornění ke dni 11. 8. 2017 zrušila poskytování služeb žalovanému vedených pod referenčním [číslo] (zjištěno z dopisu ze dne 30. 6. 2017). Dále žalobkyně ke dni 18. 4. 2018 po upozornění zrušila poskytování služeb žalovanému vedených pod referenčním [číslo] (zjištěno z dopisu ze dne 14. 3. 2018). V případě předčasného ukončení smluvního závazku se stávají splatnými zbývající splátky ceny zařízení (zjištěno z části C odst. 8 ceníku). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisy ze dne 20. 9. 2017 a ze dne 28. 5. 2018 (zjištěno z pokusů o smír ze dne 20. 9. 2017 a ze dne 28. 5. 2018 včetně obálek s dodejkou). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 674,23 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvy ohledně koupě přijímacích zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit za ně kupní cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smluvním ujednáním 23 splátek kupní ceny v celkové výši 3 352,25 Kč. Dále si žalovaný u žalobkyně sjednal zařazení svého zařízení do pojištění sjednaného žalobkyní, za což se jí zavázal platit měsíční poplatek v ujednané výši. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za pojištění v celkové výši 294 Kč. Konečně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté informační služby celkovou cenu 27,98 Kč. Žalovaný netvrdil, a tím spíše neprokázal, že by uvedené částky žalobkyni zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 3 674,23 Kč jako zbývající části kupní ceny podle § 2079 a 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z