14 C 7/2021-62 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou došlou ke zdejšímu soudu dne 5. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 81 682,99 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 9. 4. 2017 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí byly podle čl. 1 také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně platné ke dni uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace na dálku prostřednictvím internetové služby [anonymizována tři slova]. Na základě smlouvy byl žalovanému převodem na jeho účet poskytnut neúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se podle čl. 4 smlouvy zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně počítaným metodou skutečného počtu dnů a kalendářního roku v délce 360 dnů. Úvěr se žalovaný podle čl. 3 zavázal splatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 2 105 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 22. 5. 2017, přičemž poslední splátka ve výši 2 044 Kč měla být zaplacena dne 20. 4. 2023. Žalovaný se rovněž podle čl. 4 smlouvy zavázal zaplatit veškeré náklady a výdaje v souvislosti se smlouvou. Mezi žalobkyní a žalovaným bylo v čl. 7 smlouvy sjednáno pojištění úvěru pro případ smrti, invalidity či pracovní neschopnosti žalovaného, za něž se žalovaný zavázal platit částku 147 Kč měsíčně. V případě nezaplacení splátky včas byla žalobkyně oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a jeho případným vymáháním ve výši podle aktuálně platného sazebníku. Podle čl. 8 smlouvy se úvěr stane splatným, dostane-li se žalovaný do prodlení se splátkou o více než 3 měsíce nebo dostane-li se do prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný přes opakované upomínání a výzvy ze strany žalobkyně nezaplatil splátky za září, říjen a listopad 2019, proto byl dopisem ze dne 30. 11. 2019 informován, že žalobkyně požaduje okamžité splacení všech dluhů ze smlouvy do 1. 1. 2020. Jelikož žalovaný v této lhůtě dlužné splátky nezaplatil, byl úvěr zesplatněn ke dni 1. 1. 2020 dopisem z téhož dne. Ke dni zesplatnění pohledávka žalobkyně činila 81 816,85 Kč a je tvořena rozdílem ve výši 79 000,55 Kč mezi poskytnutým úvěrem ve výši 110 000 Kč a úrokem ve výši 27 904,70 Kč na straně jedné a splátkami ve výši 58 904,15 Kč na straně druhé. Dále je tvořena rozdílem ve výši 2 682,44 Kč mezi cenou za vedení účtu a přistoupení do pojištění ve výši 7 215 Kč na straně jedné a splátkami na tyto ceny v celkové výši 4 532,56 Kč na straně druhé. Konečně je pak tvořena rozdílem ve výši 133,86 Kč mezi úrokem z prodlení ve výši 170,29 Kč na straně jedné a splátkami na něj v celkové výši 36,43 Kč na straně druhé. Žalobkyně tak požaduje zaplacení jistiny ve výši 79 000,55 Kč, poplatků za vedení účtu a přistoupení k pojištění ve výši 2 682,44 Kč a příslušenství skládajícího se z kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 133,86 Kč a běžícího úroku ve výši 10,9 % ročně a úroku z prodlení, obou ode dne 2. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 24. 6. 2020. 2. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána s ohledem na čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle něhož„ (o) soba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována (…) pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn“. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení zcela pasivní. 4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že prostřednictvím aplikace elektronického bankovnictví s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 110 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 2 105 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje 22. 5. 2017, přičemž poslední splátka ve výši 2 044 Kč měla být zaplacena nejpozději do 20. 4. 2023. Úvěr byl žalobkyní veden na účtu č. [bankovní účet]. Úroky se staly součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci a také při uplatnění práva žalobkyně na okamžité splacení úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit v souvislosti s úvěrem veškeré ceny podle aktuálně účinného ceníku. Celková předpokládaná splatná částka činila 151 499 Kč a RPSN činila 11,63 %. Žalovaný v rámci smlouvy přistoupil jako pojištěný k rámcové pojistné smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 15. 2. 2009 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [pojišťovna], [IČO], jako pojistitelem o pojištění proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti a zavázal se platit žalobkyni za udržování pojištění pravidelnou úhradu ve výši 147 Kč měsíčně. V případě prodlení se splátkou delšího než 3 měsíce nebo prodlení s více než 2 splátkami byla žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za okamžitě splatný podle písemné výzvy (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 110 000 Kč na účet č. [bankovní účet] dne 9. 4. 2017 (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Náklady žalobkyně spojené s prodlením činily 300 Kč za 10 dní a byly účtovány k 10. dni prodlení ve výši 300 Kč a k 40. a 70. dni prodlení vždy ve výši 900 Kč (zjištěno z ceníku). Žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne 20. 9. 2019 ani splátky následující (zjištěno z podkladů pre súdne konanie). Žalobkyně proto dopisem ze dne 30. 11. 2019 vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 8 846 Kč do 1. 1. 2020 (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky). Žalovaný dluh nesplnil, žalobkyně tak rozhodla o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni 1. 1. 2020, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem (zjištěno z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne 1. 1. 2020). Ke dni zesplatnění jistina úvěru činila 79 000,55 Kč a poplatky činily 2 682,44 Kč (zjištěno z podkladů pre súdne konanie). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění dopisem ze dne 24. 6. 2020 (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 24. 6. 2020 včetně poštovního podacího archu) 6. V návaznosti na zjištěný skutkový stav soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 110 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit a zaplatit žalobkyni úrok a cenu za pojištění. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, proto žalobkyně v souladu se smlouvou vyzvala žalovaného k okamžitému splnění všech dluhů ze smlouvy, přičemž ke dni 1. 1. 2020 dlužná jistina činila 79 000,55 Kč a dlužné poplatky činily 2 682,44 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, tím méně neprokázal, že by na uvedený dluh něčeho plnil. Žalobě tedy soud v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 81 682,99 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru a dlužné poplatky. Dále soud žalobkyni přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno sjednaným úrokem ve výši 10,9 % ročně z dlužné jistiny od 2. 1. 2020 do zaplacení a vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu též úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to jednak kapitalizovaného do dne zesplatnění 1. 1. 2020 a dále běžícího od 2. 1. 2020 do zaplacení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 256,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 268 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 682,99 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 380 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 040 Kč ve výši 2 948,40 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.