15 C 140/2021-67 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 298 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla na základě elektronické smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 13. 11. 2019 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 13. 11. 2019 do 11. 6. 2020 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny: faktura [číslo] ze dne 10. 3. 2020, splatná dne 27. 3. 2020, znějící na částku 12 198 Kč a faktura [číslo] ze dne 16. 6. 2020, splatná dne 3. 7. 2020, znějící na částku 1 506 Kč, celkem 13 704 Kč. Žalovaná z toho zaplatila 3 406 Kč a k úhradě zbývá 10 298 Kč. Faktura (vyúčtování spotřeby elektřiny) vykazuje údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. O zaplacení spotřeby elektřiny dle shora uvedeného přehledu byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, naposledy upomínkou odeslanou před žalobou. Dluh nebyl žalovanou doposud uhrazen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 3 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla dne 13. 11. 2019 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], kdy předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], byt [číslo] přízemí (Návrh smlouvy sdružených služeb dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne 13. 11. 2019, Potvrzení – smlouva č. [spisová značka]). Fakturou [číslo] ze dne 10. 3. 2020, splatnou dne 27. 3. 2020, byla žalované vyúčtována spotřeba elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě za období od 13. 11. 2019 do 6. 3. 2020 v částce 12 197,59 Kč s tím, že byly uhrazeny zálohy ve výši 1 000 Kč a výsledkem je nedoplatek ve výši 11 198 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 16. 6. 2020, splatnou dne 3. 7. 2020, byla žalované vyúčtována spotřeba elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě za období od 7. 3. 2020 do 11. 6. 2020 v částce 1 506,36 Kč s tím, že výsledkem je nedoplatek ve výši 12 704 Kč (Citované faktury). Dopisem žalobkyně ze dne 25. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 10 298 Kč za dodávku elektřiny do shora uvedeného odběrného místa, a to do pěti dnů (Upomínka ze dne 25. 1. 2021). Dopisem a emailovou zprávou ze dne 12. 2. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 10 298 Kč, a to do 5. 3. 2021, kdy přílohou výzvy k plnění byly fotokopie shora citovaných faktur (Výzva k plnění před podáním žaloby ze dne 12. 2. 2021, Emailová zpráva ze dne 12. 2. 2021). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 10 298 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 11. 2019 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb.) a spotřeba elektřiny za období od 13. 11. 2019 do 11. 6. 2020 byla žalované řádně vyúčtována shora citovanými fakturami. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 298 Kč jakožto kupní cenu dodané elektřiny (§ 2118 zákona č. 89/2012 Sb., § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dvěma paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení činí 1 000 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.