18 C 82/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem ze [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 412,15 Euro s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, žalovaný je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku Okresního soudu [jméno] [anonymizováno]. Dne [datum] byla uzavřená mezi účastníky kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému, a to včetně dopravy 19 632 kusů lahviček se sprejem a víčkem. Žalobce zboží řádně dodal dne [datum], což vyplývá z mezinárodního dodacího listu CMR ze dne [datum]. Uzavření kupní smlouvy je potvrzeno emailem jednatele žalobce a žalovaného ze dne [datum], když žalovanému byla zaslána zálohová faktura č. Z9202000013, kterou žalovaný zaplatil. Žalobce dodané zboží žalovanému vyfakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 295,48 Euro se splatností dne [datum]. Jednalo se o zbývající část kupní ceny, neboť žalovaný ve vztahu k této objednávce již dříve, a to dne [datum] zaplatil zálohu ve výši 6 294,02 Euro. Žalovaný fakturovanou částku ve výši 3 295,48 Euro doposud žalobci neuhradil. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena rámcová kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému, a to včetně dopravy 50 000 kusů lahviček s obsahem 50 ml barvy Natur s narážecím víčkem Flip – top tak, jak vyplývá i z potvrzení žalovaného v emailu ze dne [datum]. Žalobce zboží žalovanému řádně dodal dne [datum], což je doloženo dodacím listem CMR ze dne [datum] a potvrzením z téhož dne. Dodací adresa byla na základě žádosti žalovaného [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [číslo], [číslo] [příjmení] [jméno], [země]. Žalobce dodané zboží žalovanému vyfakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 12 116,67 Euro se splatností dne [datum]. Žalovaný tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, což se však doposud nestalo. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Pravomoc zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci je dána článkem 26 odstavec 1 Nařízení rady EU č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalovaného a žalobce, print screenem obrazovky počítače s emailem jednatele žalobce zasílaným žalovanému dne [datum] včetně chattové komunikace, emailem jednatele žalobce zasílaným žalovanému dne [datum], emailem jednatele žalobce žalovanému z [datum], potvrzením o dodání z [datum], potvrzením o platbě 6 294,02 Euro, daňovým dokladem [číslo] ze [datum], zálohovou fakturou č. Z9202000013 z [datum], dodacím listem z [datum], potvrzením o dodání z [datum], daňovým dokladem [číslo] z [datum], emailovou komunikací z [datum], [datum], [datum] a [datum], předžalobní upomínkou ze [datum]. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, žalovaný je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku Okresního soudu [jméno] 1 (výpisy z obchodních rejstříků účastníků). dne [datum] byla uzavřená mezi účastníky kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému, a to včetně dopravy 19 632 kusů lahviček se sprejem a víčkem. Žalobce zboží řádně dodal dne [datum] tak, jak vyplývá z mezinárodního dodacího listu CMR ze dne [datum]. Uzavření kupní smlouvy je potvrzeno emailem jednatele žalobce a žalovaného ze dne [datum], když žalovanému byla zaslána zálohová faktura č. Z9202000013, kterou žalovaný zaplatil (e-mailová komunikace mezi účastníky, dodací list CMR potvrzení o dodání). žalobce dodané zboží žalovanému vyfakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 295,48 Euro se splatností dne [datum]. Jednalo se o zbývající část kupní ceny, neboť žalovaný ve vztahu k této objednávce již dříve, a to dne [datum] zaplatil zálohu ve výši 6 294,02 Euro (potvrzení o platbě, daňový doklad z [datum], zálohová faktura z [datum]). dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena rámcová kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému, a to včetně dopravy 50 000 kusů lahviček s obsahem 50 ml barvy Natur s narážecím víčkem Flip – top tak, jak vyplývá i z potvrzení žalovaného v emailu ze dne [datum] (e-mailová komunikace mezi účastníky). žalobce zboží žalovanému řádně dodal dne [datum], tak jak vyplývá z dodacího listu CMR ze dne [datum] a potvrzením z téhož dne. Dodací adresa byla na základě žádosti žalovaného [právnická osoba] s.r.o., [anonymizováno] [číslo], [číslo] [příjmení] [jméno], [země] (dodací list CMR, potvrzení z [datum]). žalobce dodané zboží žalovanému vyfakturoval daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 12 116,67 Euro se splatností dne [datum] (faktura [číslo]) .. žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka z [datum]). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným dvě kupní smlouvy, na základě kterých se zavázal dodat žalovanému zboží v rozsahu a za sjednanou kupní cenu, která byla specifikována v emailech mezi oběma účastníky. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že před dodáním zboží na základě první uzavřené kupní smlouvy mezi účastníky, žalovaný žalobci na základě jím vystavené faktury uhradil zálohu ve výši 6 294,02 Euro tak, jak plyne z vystavené zálohové faktury, a následném potvrzení o platbě této částky žalovaným. Žalobce rovněž na základě předložených listinných důkazů prokázal, že zboží, které žalovaným u žalobce bylo objednáno, bylo tomuto skutečně dodáno tak, jak plyne z mezinárodních dodacích listů CMR, které byly v místě dodání žalovaným potvrzeny. Na základě uvedeného tak lze uzavřít, že mezi účastníky došlo k uzavření smluvně závazkového vztahu, na základě kterého žalobce žalovanému dodal jím objednané zboží, toto však bylo žalovaným uhrazeno pouze částečně, částka, která je předmětem tohoto řízení žalovaným žalobci zaplacena nebyla. Žalovaný tak dosud nesplnil svoji povinnost, vyplývající pro něj z uzavřených kupních smluv se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci, na svoji procesní obranu soudu ničeho nepředložil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky je odůvodněn ust. § 3 vládního nařízení č. 321/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky, je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 60 275 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 20 097 Kč a dále z nákladů za právní zastoupení, a to za 4 úkony právní služby dle ust. § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání soudu. Při stanovení výše odměna za jeden úkon právní služby soud vyšel z kurzu české koruny vůči Euru ke dni provedení toho kterého úkonu právní služby. K datu udělení plné moci, tj. k [datum] činil kurz Eura 26, 135 Kč, sazba mimosmluvní odměny tak činila 9 940 Kč, ke dni předžalobní výzvy, tj. k [datum] byl kurz Eura 26, 330 Kč a úkon právní služby tak byl ve výši 9 940 Kč, ke dni podání žaloby, tj. k [datum] byl kurz Eura 26,205 a úkon právní služby tak byl ve výši 9 940 Kč, ke dni konání jednání, tj. k [datum] byl kurz Eura 25, 495 Kč a jeden úkon právní služby tak byl ve výši 9 860 Kč. Celková částka úkonů právní služby tak byla ve výši 39 680 Kč, když k této částce je třeba dále připočíst 4 režijní paušály á 300 Kč a dále cestovné z [obec] do [obec] a zpět ve výši 2 x 125 Kč (dle informací [právnická osoba] zveřejněných na internetu – přímé spojení z [obec] do [obec] a zpět) a 2 x cestovné po [obec] á 24 Kč. Celková výše nákladů řízení pak činí 60 275 Kč a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.