19 C 187/2020-51 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 160 527 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla na základě objednávky žalované uzavřena smlouva o provedení dřevěných podlah v bytech a provedení podlah v kancelářích, v domě na adrese [adresa]. Žalobkyně zahájila provádění díla, postupně dokončené části díla žalované fakturovala a žalovaná dohotovené části díla postupně přebírala a fakturované částky hradila, aniž by o tom byla mezi stranami dohoda, toliko ve výši cca 90 procent fakturovaných částek. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo] tak nebylo uhrazeno 12 463 Kč, z faktury [anonymizováno] [číslo] zůstalo neuhrazeno 9 440 Kč, z faktury č. [anonymizováno] [číslo] zůstalo neuhrazeno 10 532 Kč, z faktury č. [anonymizováno] [číslo] bylo neuhrazeno 3 300 Kč a z faktury [anonymizováno] [číslo] zůstalo neuhrazeno 9 861 Kč, celkem 45 596 Kč. Žalobkyně dále dne [datum] vystavila fakturu č. [anonymizováno] [číslo] na částku 114 931 Kč, splatnou dne [datum], kdy splatnost byla stanovena v rozporu s dohodnutou lhůtou 30ti dnů, neboť předmětná faktura byla vyúčtována za část díla, které bylo dokončeno a připraveno k předání již v květnu 2020, žalovaná přes několik písemných výzev dokončenou část díla nepřevzala. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 45 596 Kč, neboť tato částka byla ze strany žalované jako nedoplatek v žalobě uvedených faktur uhrazena dne [datum]. 3. Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí žaloby v této části došlo předtím, než začal soud ve věci samé jednat, soud řízení v tomto rozsahu zastavil dle § 96 odstavec 1 a 2 o.s.ř. Předmětem sporu tak zůstala pouze částka 114 931 Kč z neuhrazené faktury č. [anonymizováno] [číslo]. 4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, učinila nesporným, že mezi účastníky řízení byla na základě objednávky žalované, kterou žalobkyně potvrdila, uzavřena smlouva o dílo, dílo však nebylo řádně dokončeno a nebylo způsobilé k převzetí, žalovaná namítala, že kromě faktur, které žalobkyně zmínila v žalobě, uhradila po uzavření smlouvy částku ve výši 720 000 Kč jako zálohu na základě faktury [číslo] a částku 25 000 Kč, na základě zálohové faktury [anonymizováno]. Podle žalované byly pozastávky mezi stranami dohodnuty, žalobkyně uhrazení 10 procent z každé faktury až do podání žaloby nerozporovala a podle žalované z emailu žalobkyně ze dne [datum] vyplývá, že sama žalobkyně uvedla splatnost pozastávek k [datum]. Žalobkyně v průběhu provádění díla zaslala žalované několik výzev k jeho dokončení a předání, taková výzva byla zaslána [datum] a [datum]. Přestože po této výzvě žalobkyně počala dílo dokončovat, dílo dokončeno nebylo ani ke dni [datum], kdy si strany sjednaly termín kontroly provedených prací. Žalovaná dále uvedla, že pozastávku ve výši 45 596 Kč uhradila dle domluvy [datum], dne [datum] bylo zjištěno, že dílo není nadále řádně dokončeno a k tomuto dni byl ze strany žalobkyně zaslán email, v němž se žalobkyně zavázala opravit vadu lakování v šestém patře, toto však ze strany žalobkyně opět nebylo provedeno. 5. Podáním ze dne [datum] pak žalovaná vznesla námitku započtení a to jednak z titulu náhrady škody ve výši 79 505 Kč, která vznikla v důsledku neodborně prováděných prací z předmětné smlouvy o dílo, špatně provedeného lakování podlah ve čtvrtém, pátém a šestém NP. Ačkoliv bylo při uzavření předmětné smlouvy o dílo žalobkyní sděleno, že stěny včetně výmalby v uvedených prostorách mohou být dokončené před zahájením prací na díle prováděném žalobkyní, že nedojde k poškození stěn, s ohledem na rozsáhlé vady původního lakování provedeného žalobkyní, byla žalobkyně nucena celé provedené lakování zbrousit a nanovo podlahy nalakovat. Při broušení laku došlo k silnému znečištění stěn ve čtvrtém, pátém a šestém NP, které byla žalovaná nucena nechat opakovaně vymalovat [jméno] [příjmení], který za opakovanou výmalbu vystavil žalované fakturu na celkovou částku 106 930 Kč. Z toho proti žalobkyni eviduje žalovaná pohledávku 79 005 Kč. Dále žalovaná uplatnila proti žalobkyni námitku započtení minimálně ve výši 188 376 Kč z titulu pozdního dokončení díla, které podle objednávky mělo být dokončeno do [datum], v objednávce byla domluvena smluvní pokuta za prodlení s termínem dokončení díla ve výši 2 procenta z ceny celého díla za každý den prodlení. Žalovaná vyšla z posunutého data pro dokončení díla [datum] a smluvní pokutu vyčíslila ve výši 0,1% denně za období do [datum] částkou 188 376 Kč. 6. Žalobkyně v reakci na vznesenou námitku započtení nesouhlasila s tím, že by žalované vznikl nárok na náhradu škody, neboť při provádění díla žalobkyní k žádnému znečištění stěn nedošlo. Dále zpochybnila rovněž skutečnost, že by mezi stranami bylo dohodnuto dokončení díla k určitému datu, když staveniště nebylo žalobkyni jako zhotoviteli předáno tak, aby celé dílo mohla provést ve stanovené lhůtě, v domě soustavně probíhaly stavební a jiné práce, které provedení díla žalobkyní znemožňovaly. 7. Žalovaná dále při ústním jednání a ve svém podání ze dne [datum] tvrdila, že se žalobkyni dostalo úhrady téměř v plné výši, a kdyby soud žalobě vyhověl, vznikl by na straně žalobkyně přeplatek. Ve svém podání pak sečetla celkem vyplacené částky, které činí 1 200 956 Kč, z vyúčtování, které bylo ve věci provedeno, vyplývá, že cena skutečně provedených prací byla ve výši 1 345 060,89 Kč a vzhledem k vznesené námitce započtení tak částka uplatněná žalobou převyšuje celkovou hodnotu díla. 8. Žalobkyně na to reagovala podáním ze dne [datum], v němž naopak tvrdila, že jí žalovaná neuhradila ještě další vystavené faktury. 9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaná vystavila dne [datum] objednávku pro žalovanou na provedení dřevěných podlah v bytech a provedení podlah dle cenové nabídky, v celkové hodnotě 1 652 421,52 Kč s tím, že datum dokončení díla mělo být [datum]. Ohledně faktury bylo v objednávce uvedeno, že bude k ní připojen podepsaný soupis skutečně provedených prací a protokol o předání a převzetí díla/části díla, potvrzený oprávněnou osobou objednatele. Nedílnou součástí objednávky byly také všeobecné obchodní podmínky, s nimiž se zhotovitel podpisem objednávky seznámil a vyslovil s nimi souhlas. Splatnost faktur byla stanovena na 30 dní, penále za nedodržení termínu ve výši 2 procenta z ceny celého díla za každý den prodlení. Jako součást objednávky byly uvedeny všeobecné nákupní podmínky [právnická osoba] s.r.o., v níž se v čl. 3 uvádí, že splatnost faktur je 30 dnů ode dne doručení objednateli, podle článku 9. nebude-li mít faktura veškeré náležitosti daňového či účetního dokladu a další požadované údaje, nebo bude-li obsahovat jiné nesprávné údaje, je objednatel oprávněný vrátit ji bez zbytečného odkladu. Podle čl. 10 právo dodavatele vystavit fakturu vzniká po řádném ukončení a předání díla objednateli a k faktuře bude přiložen podepsaný soupis provedených prací odsouhlasený zodpovědnou osobou, předávací protokol podepsaný zodpovědnou osobou a potvrzená objednávka. Podle čl. 11 smluvní pokuta se sjednává pro případ prodlení dodavatele s řádným ukončením a předáním díla objednateli ve výši 0,1% z ceny díla za každý den prodlení. Podle čl. 12 v případě rozporu mezi těmito podmínkami a objednávkou, jejíž nedílnou součástí jsou tyto podmínky, platí ve sporném bodu objednávka. Podle čl. 13 se smluvní strany dohodly, že považují za okamžik uzavření smlouvy podpis objednávky zástupci obou smluvních stran. Jednatel žalující společnosti objednávku potvrdil a to na provedení dřevěných podlah byty a provedení podlah dle cenové nabídky – kanceláře (objednávka, všeobecné nákupní podmínky žalované, potvrzení objednávky). Dne [datum] vystavila žalobkyně faktur č. [anonymizováno] [číslo] za montáž dřevěné podlahy 6.p., v celkové výši 114 931 Kč se splatností [datum]. Přílohou této faktury byl položkový rozpočet pro bytový dům – [ulice], stavební práce – montáž dřevěné podlahy, v celkové částce 114 931 Kč bez DPH. U tohoto rozpočtu je poznámka odsouhlasují soupis práce, datum [datum] a podpis [příjmení] (faktura, položkový rozpočet). Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek, přejímce části díla a k uzavření smíru ohledně částky 45 596 Kč jako pozastávek z vystavených faktur a ohledně částky 114 931 Kč dle faktury FV20 [číslo] (výzva). Mailem ze dne [datum] sdělil jednatel žalované [jméno] [příjmení] jednateli žalobkyně k úhradě zádržného a neuhrazené faktury, že bude obojí tento týden uhrazeno. Dopisem ze dne [datum] jednatel žalované [jméno] [příjmení] sdělil žalobkyni k vystavené faktuře, že faktura ze dne [datum] byla vrácena z důvodu splatnosti, kdy tuto posouvá o 30 dnů od jejího obdržení (korespondence mezi účastníky). Dne [datum] vystavil [jméno] [příjmení] fakturu č. 2020 pro žalovanou jako odběratele za natěračské a malířské práce dle smlouvy č. [anonymizováno] v celkové výši 106 930 Kč, za výmalby po znečištění od broušení podlah, a tato částka byla žalovanou uhraz