19 C 249/2021-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 612 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu změny vlastníka vozidla. Přestože byl žalovaný o zaplacení pojistného splatného dne [datum] upomínán, žalovaný toto pojistné neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného od [datum] do [datum]. Ddále žalobkyně požadovala částku 300 Kč jako náklady za upomínku. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum], který kapitalizovala částkou 377 Kč. 2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], č. smlouvy [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 9 613 Kč v pololetních splátkách 4 807 Kč. Pojistné splatné dne [datum] žalovaný neuhradil. Dne [datum] žalovaný uzavřel kupní smlouvu, na jejímž základě vozidlo prodal. Žalovanému bylo oznámeno, že z důvodu změny vlastníka vozidla pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky 2 312 Kč. Dále mu byl ještě zaslán pokus o smír a předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] (pojistná smlouva, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínka, včetně dodejky, pokus o smír, předžalobní výzva k plnění, podací arch, ukončení pojistné smlouvy, kupní smlouva). 4. Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. a náklady 300 Kč za zaslání upomínky dle § 513 o.z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.