19 C 323/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 400 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným Smlouvu o povoleném přečerpání č. [anonymizováno], která je smlouvou o úvěru. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného v souladu s Podmínkami pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby. Zadáním autorizačního kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru. Součástí smlouvy jsou Podmínky, dále Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů v [anonymizováno] (dále jen "VOP"), Sazebník bankovních poplatků [anonymizováno] (dále jen " Sazebník) a Úrokový lístek [anonymizováno], s nimiž se žalovaný seznámil a souhlasil s nimi. V předmětné smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 50 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu [anonymizováno], č.ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni [datum] splnila. Dne [datum] Dodatku ke Smlouvě došlo k navýšení úvěrového limitu na 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a plnit veškeré své závazky z této Smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má banka nárok podle smlouvy nebo podmínek, a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle Podmínek. Dle čl. II. odst. 1. Dodatku Smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 16,90 %, přičemž dle Podmínek žalobkyně účtuje úroky v měsíčních intervalech, a to v jednotlivých na sebe bezprostředně navazujících měsíčních zúčtovacích cyklech, přičemž každý zúčtovací cyklus končí k tomu dni v měsíci, který se svým číselným označením shoduje se dnem, v němž bylo povolené přečerpání poskytnuto. Banka je oprávněna v případě prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv závazku ze Smlouvy, či při překročení povoleného limitu přečerpání, úročit dlužnou částku Zvláštní úrokovou sazbou, sjednanou se žalovaným ve Smlouvě (žalobkyně však z vlastního rozhodnutí ode dne vzniku Smlouvy úročila nepovolený zůstatek pouze sazbou smluvního úroku 16,90 %, a dále sazbou úroku z prodlení v zákonné výši, kteréžto v sazbě kapitalizovaného úroku sečetla dohromady) a dále požadovat uhrazení poplatků, smluvní pokuty a jiných plateb souvisejících s prodlením klienta dle aktuálně platného Sazebníku v souladu s čl. iV. odst. 2. Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevyrovnal povolený limit ve lhůtě 1 roku, využila žalobkyně svého práva dle Podmínek a od Smlouvy odstoupila, a to dopisem adresovaným žalovanému dne [datum], čímž se stal dluh splatným. Dne [datum] bylo podepsáno Uznávací prohlášení, kde se žalovaný zavázal uhradit svůj dluh formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 500 Kč. Toto prohlášení však žalovaný porušil, když neuhradil řádně splátku za prosinec 2020. Žalovaný svůj dluh nesplnil, ačkoliv byl k tomu vyzýván i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o vedení účtu č. [anonymizováno], v jejím rámci strany uzavřely rovněž smlouvu o užívání platebních karet [anonymizováno] a téhož dne byl žalovanému zřízen účet č. [bankovní účet]. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že převzal Podmínky a Sazebník, s jejich obsahem se seznámil a zavázal se je dodržovat (smlouva o vedení účtu, smlouva o užívání platebních karet [anonymizováno], potvrzení o zřízení účtu, všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob platné a [účinnost]). Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného smlouva o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] / [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout klientovi – žalovanému, na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč, a to formou zvláštního úvěru, prostřednictvím osobního účtu žalovaného [anonymizováno], č.ú.: [bankovní účet], žalovaný byl dle čl. IV. uvedené smlouvy povinen uhradit v případě prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu poplatek, smluvní pokutu a jiné platby související s prodlením dle Sazebníku, jež byl součástí smlouvy, stejně jako Všeobecné obchodní podmínky. Následně byl dne [datum] účastníky uzavřen rovněž prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného dodatek č. [anonymizováno] k uvedené smlouvě o povoleném přečerpání, na jehož základě se změnil úvěrový limit povoleného přečerpání na částku 70 000 Kč, dle čl. II. odst. 1. dodatku je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 16,90 % ročně (smlouva o povoleném přečerpání včetně jejího dodatku, SMS potvrzení o uzavření, výpis z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], podmínky pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby platné a [účinnost], podmínky pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby platné a [účinnost]). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne [datum], kdy byl rovněž upozorněn na možné odstoupení od smlouvy, žalovaný dne [datum] uznal co do důvodu i výše, že ke dni [datum] dlužil žalobkyni pohledávku z úvěru [číslo] ve výši 80 977 Kč, kterou se zavázal splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč se splatností první splátky ke dni [datum], žalovaný rovněž uvedl, že si je vědom toho, že v případě prodlení jedné splátky bude následující den celý dluh splatný (uznávací prohlášení žalovaného, dopis ze dne [datum], doklad o odeslání). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván rovněž předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum], doklad o odeslání). 4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy následně byl dne [datum] úvěrový limit žalovaného navýšen, úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % p.a.. V řízení bylo žalobkyní prokázáno, že žalovaný čerpal poskytnuté peněžní prostředky prostřednictvím realizace plateb a výběrů ze svého osobního účtu, nadto žalovaný de [datum] uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč (§ 2053 o.z.). Ze strany žalovaného nebylo naopak tvrzeno ani prokázáno, že by své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru či z uznání svého dluhu vůči žalobkyni řádně a včas plnil, soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úhradu sjednaných úroků v souladu s § 513 o.z. a úroků z prodlení dle § 1970 o.z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč. Odměna právního zástupce a náhrada hotových výdajů pak byla stanovena dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), z tarifní hodnoty ve výši 21 400 Kč. Žalobkyni tak náleží za tři úkony advokáta 3 x 1 980 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění), 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odstavec 4 cit. vyhl., 21% DPH ve výši 1 436,40 Kč, celkem 9 132,40 Kč 6. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.