19 C 35/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 651 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou [číslo] s pojistným splatným za pojistné období čtvrtletně. Žalovaný pojistné splatné dne 5. 6. 2019 neuhradil ani přes zaslané upomínky. Pojistná smlouva z toho důvodu zanikla ke dni 8. 10. 2019. Za období od 5. 6. 2019 do 8. 10. 2019 včetně vznikla žalovanému povinnost doplatit pojistné ve výši 3 451 Kč. Žalobkyně se dále domáhala kromě úroku z prodlení v zákonné výši také nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o škodovém pojištění rodinných domů a bytových jednotek – bydlení s asistencí a domácnosti – domácnost s asistencí [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal platit roční pojistné celkem ve výši 13 328 Kč. Žalovaný byl upomínán ze strany žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného, když ke dni 13. 8. 2019 činilo dlužné pojistné částku ve výši 2 648 Kč, skládající se z nedoplatku pojistného ve výši 2 598 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč, žalovaný na dlužném pojistném ničeho neuhradil. Žalobkyně proto vypověděla pojistnou smlouvu a tato zanikla ke dni 8. 10. 2019 z důvodu neplacení pojistného, ke dni zániku pojištění činil nedoplatek pojistného částku ve výši 3 451 Kč (pojistná smlouva, výzva k zaplacení dlužného pojistného, dopis oznamující zánik pojištění). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva jednak ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] a dále právním zástupcem žalobkyně ze dne [datum], žalovaná částka se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 3 451 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč (předžalobní výzvy, doklad o odeslání). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný přes upomínky dlužné pojistné neuhradil, pojištění zaniklo v souladu s § 2804 o.z. Dle § 2782 o.z. má žalobkyně právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání smlouvy. Žalobkyně prokázala nárok na pojistné v požadované výši. Naproti tomu žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by pojistné zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 651 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.