19 C 356/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 750 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. První pojistné bylo sjednáno ve výši 570 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně tak uplatnila nárok na pojistné za dobu trvání smlouvy do jejího zániku dne [datum]. Dále žalobkyně požadovala příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum], který kapitalizovala částkou 41 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno] dne [datum], když předmětem pojištění byla odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla a roční pojistné bylo stanoveno ve výši 570 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] neuhradil a pojistná smlouva z tohoto důvodu zanikla ke dni [datum]. Za toto období tak žalobkyni vzniklo právo na úhradu pojistného 541 Kč a na náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného v celkové výši 750 Kč (pojistná smlouva, pojistné podmínky, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy, upomínka, dodejky k upomínce, pokus o smír). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum] (předžalobní výzva, podací arch). Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by sjednané pojistné uhradil. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i náklady spojené s vymáháním dle § 513 o.z. a úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.