19 C 403/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 841 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] v níž se žalovaný zavázal platit sjednané pojistné. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, žalovaný na pojistném neuhradil 10 640,67 Kč. Kromě tohoto dlužného pojistného žalobkyně nárokovala rovněž náklady upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný je státním příslušníkem Kazachstánu, který má na území ČR povolen trvalý pobyt a bydliště má v obvodu zdejšího soudu. Mezi Kazachstánem a Českou republikou nebyla uzavřena dvoustranná mezinárodní smlouva, která by stanovila mezinárodní příslušnost (pravomoc) k rozhodování sporů ve smluvních věcech. Soud tedy svou mezinárodní příslušnost dovodil dle bydliště žalovaného v ČR podle § 6 odst. 1 záýk. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 34 824 Kč a žalovaný se zavázal toto pojistné platit měsíčně po 2 902 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 902 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že pokud nebude pojistné připsáno na účet žalobkyně do [datum], pojistná smlouva zanikne. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně upozornila žalovaného na zánik pojistné smlouvy ke dni [datum] a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužné částky 10 641 Kč O zaplacení dlužného pojistného a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč byl žalovaný upomenut dopisem z [datum] a dále mu byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní výzva ze dne [datum] (pojistná smlouva, uipomínky, oznámení zániku pojištění, předžalobní výzva). Soud na základě provedeného dokazování uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by sjednané pojistné uhradila. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. 5. O povinnosti žalované nahradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud rozhodl dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.