24 C 159/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 600,92 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně žalovanému za období od [datum] – [datum] vystavila dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 14 600,92 Kč a se splatností dne [datum]. Žalovaný do dne podání žaloby na výše uvedenou fakturu nezaplatil ničeho, přestože byl předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když právní zástupce žalobkyně s a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci řízení mezi sebou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na jejímž základě žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa]. Dle čl. VI. bod 4.2 může obchodník (žalobkyně) ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi (žalovanému), v případech stanovených smlouvou o dodávce a odběru plynu (přihláška odběru plynu, Smlouva o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost včetně přílohy [číslo] [ulice] podmínky, Ceník). Žalobkyně žalovanému vystavila dne [datum] za odběr plynu v období od [datum] od [datum] a za celkové množství odebraného plynu [číslo] kWh, fakturu znějící na částku 14 600,92 Kč. Faktura byla splatná dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovaného předžalobně vyzvala k zaplacení dlužné částky, přičemž mu poskytla náhradní lhůtu k plnění, a to ve lhůtě 7 dnů od obdržení této upomínky (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie obálky). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 14 600,92 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon), na jejímž základě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. V řízení žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že by předmětnou fakturu řádně uhradil či, že by v období od [datum] do [datum] zemní plyn neodebíral. Současně ani nenamítal, že by během rozhodného období došlo k ukončení této smlouvy o dodávkách zemního plynu. Z daného důvodu žalovaného stíhá, v souladu s § 72 energetického zákona, povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky zemního plynu. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jenž představuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 600,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.