33 C 32/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou podanou dne (datum) domáhal v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že učinil v roce (rok) u žalované ústní objednávku na koupi vybraného nákladního vozidla (anonymizována tři slova). Na základě této objednávky vystavila a zaslala žalovaná mailem dne (datum) žalobci zálohovou fakturu (číslo) na částku (částka) s termínem splatnosti dne (datum), vyúčtovanou jako zálohu na zboží dle objednávky: nákladní vůz (anonymizována tři slova). Žalobce dne (datum) požadovanou zálohu uhradil na účet žalované č. (bankovní účet). 2. Dne (datum) zaslala žalovaná elektronickou poštou žalobci vyúčtování kupní ceny nákladního vozidla (anonymizována tři slova) ve vystavené faktuře – daňovém dokladu (číslo) ze dne (datum) na částku (částka) s termínem splatnosti dne (datum). Ve vystavené faktuře – daňovém dokladu (číslo) zúčtovala (započetla) žalovaná na kupní cenu žalobcem uhrazenou zálohu ve výši (částka) a k zaplacení kupní ceny tedy zbývalo doplatit (částka). Objednané nákladní vozidlo (anonymizována tři slova) ale nebylo žalobci dodáno, neboť ho žalovaná prodala někomu jinému. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci objednané vozidlo nedodala a po jeho prodeji někomu jinému ani dodat nemohla, vystavila dne (datum) fakturu – daňový doklade (číslo) s termínem splatnosti dne (datum), kterým stornovala svojí fakturu – daňový doklad (číslo) ze dne (datum). Tato faktura – daňový doklad byla žalobci zaslána žalovanou elektronickou poštou dne (datum). 3. V důsledku této skutečnosti odpadl právní důvod, pro který žalovaná získala od žalobce plnění ve výši (částka) a žalované tak vznikla povinnost vrátit žalobci uhrazenou zálohu na objednaný nákladní vůz (anonymizována tři slova). Termín splatnosti si stanovila ve vydané faktuře – daňovém dokladu (číslo) ze dne (datum) sama žalovaná na den (datum). Přesto žalovaná do dnešního dne provedla pouze částečné vrácení uhrazené zálohy (dlužné částky), a to dne (datum) ve výši (částka). Zbývající část zálohy ve výši (částka) žalovaná doposud žalobci neuhradila ani na základě zaslané výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínky ze dne (datum) a (datum). 4. Žalovaná k žalobě uvedla, že žalovaný nárok ani jeho jakékoliv příslušenství neuznává, a to ani částečně. Za nesporné označila tvrzení žalobce, že se obrátil na žalovanou se žádostí o dodávku nákladního automobilu (anonymizována tři slova), upraveného dle jeho individuálních specifikací a požadavků, přičemž na základě objednávky žalobce žalovaná vystavila dne (datum) žalobci zálohovou fakturu (číslo) na částku (částka), kterou zaslala žalobci téhož dne a po úhradě zálohy bezodkladně započala s realizací úprav vozidla dle požadavků žalobce. 5. S obsahem dalších žalobních tvrzení žalovaná nesouhlasila a dále uvedla, že dne (datum) bylo žalobcem objednané vozidlo ze strany žalované řádně dokončeno a připraveno k odběru. Žalobce byl proto ze strany žalované dne (datum) písemně vyrozuměn o tom, že vozidlo je již dokončeno, vyzván k převzetí vozidla a současně žalobci byla zaslána konečná faktura za vozidlo (číslo) na celkovou částku Kč (částka) vystavená žalovanou (datum), kdy částka k doplacení (tj. po odpočtu zálohy Kč (anonymizována dvě slova)), představovala částku Kč (anonymizována dvě slova) a tato byla splatná dne (datum). 6. Vzhledem k tomu, že žalobce po odeslání výzvy zůstal jak ve věci převzetí vozidla, tak ve věci úhrady vyúčtovaného doplatku za vozidlo naprosto nečinný, obrátila se žalovaná e- mailem ze dne (datum) na žalobce a písemně se žalobce dotázala, kdy se dostaví k převzetí jím objednaného a dle jeho individuálních specifikací vyrobeného vozidla. Žalovaná současně sdělila žalobci, že nemá ke dni (datum) od žalobce žádnou informaci o tom, kdy si žalobce přijede vozidlo převzít, a proto žalovaná připojila do přílohy své e-mailové zprávy ze dne (datum) storno vystavené faktury (číslo) ze dne (datum) s požadavkem, aby žalobce připojené storno faktury předal své účetní. Závěrem žalovaná žalobce upozornila, že ačkoliv je vozidlo dle individuálních požadavků žalobce připraveno již měsíc k převzetí, dosud ze strany žalobce převzato nebylo, a proto bude žalovaná nucena vozidlo po uplynutí dne (datum) nabízet k prodeji třetím osobám. Žalobce poté žalovanou kontaktoval s tím, že o vozidlo má stále zájem, avšak prý neměl v době splatnosti konečné faktury na doplacení objednaného vozidla dostatek finančních prostředků, a proto požádal žalovanou o vystavení nové konečné faktury, přičemž tuto žalobce přislíbil zaplatit včas. Žalovaná požadavku žalobce vyhověla a vystavila dne (datum) fakturu (číslo) na celkovou částku Kč (anonymizována dvě slova), splatnou dne (datum). 7. Bohužel se situace ohledně prodlení žalobce s převzetím vozidla a doplacením kupní ceny a s nekomunikací žalobce zcela shodným způsobem opakovala též v (anonymizováno) (rok), žalovaná provedla dne (datum) storno vystavené faktury (číslo) zaslala žalobci e-mailem ze dne (datum) vyrozumění o stornu faktury (číslo) ze dne (datum), kterou připojila do přílohy e-mailu. Žalobce se na žalovanou písemně obrátil e-mailem dne (datum) a požadoval, aby faktura (číslo) ze dne (datum) nebyla stornována s tím, že„ jeho“ účetní je na dovolené a žalované sdělil, že mezitím přes víkend (tedy v období (číslo) (datum) – pozn. žalované) zaslal na její účet nějaké "drobné peníze" a zbytek doplatku kupní ceny se zašle„ do konce týdne“. I toho tvrzení žalobce se ukázalo být nespolehlivé, když žalobce ani přes výše uvedené sdělení žalované na doplatku kupní ceny nezaplatil do dne (datum) ničeho, proto informovala žalovaná žalobce, že storno faktury je nezvratné a požádala žalobce, aby již žádné peníze neposílal. Tímto způsobem žalovaná z důvodu opakovaného porušení smluvních ujednání spočívajícím v opakovaném prodlení žalobce s úhradou sjednané ceny vozidla a jeho převzetím, projevila svou vůli, nebýt smluvním vztahem se žalobcem nadále vázána. Žalovaná žalobci současně sdělila, že byl několikrát urgován k vyzvednutí vozidla a několikrát byl k jeho žádosti posunut termín předání vozidla, což však nelze do nekonečna, zvláště ve chvíli, kdy žalobce vůbec nekomunikoval. 8. Vzhledem k této situaci a vzhledem k nekorektnímu chování žalobce, byla žalovaná nucena vozidlo prodat vozidlo pod cenou třetí osobě. Vůz byl připraven k odběru téměř tři měsíce a bohužel nebylo možné déle čekat, neboť prodlení žalobce mimo jiné způsobilo velký výpadek v cash flow žalované a způsobilo to komplikace v jejím provozu. Žalovaná tedy s ohledem na opakované prodlení žalobce v souladu s předchozím vyrozuměním žalobce předmětné vozidlo z důvodu prevence vzniku škody prodala třetí osobě – fyzické osobě podnikající – panu (jméno) (příjmení), ([příjmení]), sídlem (obec), (ulice a číslo) za částku Kč (anonymizována dvě slova) bez DPH (Kč (anonymizována dvě slova) s DPH). Tato částka získaná nuceným prodejem vozidla byla o Kč (anonymizována dvě slova) bez DPH (Kč (anonymizována dvě slova) vč. DPH) nižší, než by byla žalovaná, nebýt opakovaného prodlení žalobce, prodejem vozidla vyrobeného dle individuálních specifikací žalobce, prodejem vozidla žalobci získala. Tímto způsobem byla žalovaná nucena řešit jednak skutečnost, že do předmětného vozidla byly vloženy její značné vlastní finanční zdroje, které v rámci této zakázky, realizované pro speciálně pro žalobce, zůstaly zablokovány (omezení cash flow), čímž omezovaly další podnikatelskou činnost žalované, jednak z důvodu, že jakékoliv komerční vozidlo v průběhu běhu času na své hodnotě ztrácí a jednak také z důvodu, že vozidlo v důsledku prodlení žalobce zatěžovalo žalovanou další i souvisejícími náklady, které by byly při řádném a korektním jednání žalobce žalované nevznikly, a to náklady za pojištění vozidla, jeho parkování resp. garážování. Nadto bylo předmětné vozidlo upraveno dle individuálních požadavků žalobce, které náhradní kupující nepožadoval a nehodlal tyto specifikované úpravy ve výši kupní ceny odpovídajícím způsobem zohlednit. 9. Žalobce se žalované e-mailem ze dne (datum) omluvil za své nekorektní jednání a žalovanou požádal, aby jím uhrazená záloha zůstala deponovaná u žalované, neboť podle dohody s jednatelem žalované, zvažuje objednávku jiného vozidla. Toto žalobce potvrdil písemně i svým e-mailem se souhlasem ponecháním zálohy u žalované ze dne (datum). 10. Dopisem ze dne (datum), označeným jako Výzva k vydání bezdůvodného obohacení vyzval žalobce, prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou, aby ve lhůtě 8 dnů ode dne doručení výzvy zaplatila žalobci částku ve výši Kč (číslo) jako zálohu uhrazenou žalované v souvislosti s objednávkou vozidla (anonymizována tři slova), které bylo vyrobeno dle individuálních specifikací a požadavků žalobce a žalobci„ nebylo dodáno“. Výzva ze dne (datum) byla žalované doručena dne (datum), čímž se pohledávka žalobce na vydání bezdůvodného obohacení ve výši Kč (anonymizována dvě slova) stala dnem (datum) splatnou. 11. Žalovaná provedla vyúčtování nákladů, které jí v souvislosti s výrobou a