40 C 80/2020-76 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se žalobou domáhá vydání funkční řídící jednotky (tj. software a hardware [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] plus [anonymizováno] 7 + Programátorský modul umožňující až 255 individuálně programovatelných procesů pro řízení profily teploty a tlaku, jakož i jednotlivých kroků procesů) [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], výr. [číslo] (dále jen„ zařízení“), a to s odůvodněním, že vlastnické právo k zařízení nabyl na základě smlouvy o dílu č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] uzavřené dne 6. února 2015 (dále jen„ smlouva o dílo“). 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že v kupní smlouvě se společností [anonymizováno] s.r.o., [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) byla sjednána výhrada vlastnického práva, a vzhledem k tomu, že nebyla zaplacená celá sjednaná cena, je žalovaný stále vlastníkem shora specifikovaného zařízení, a žalobce tak nemohl platně nabýt vlastnické právo k zařízení. 3. Důkazy v řízení provedenými soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.Žalovaný dne [datum] učinil žalobci nabídku na koupi [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], blíže specifikovaného v nabídce (nabídka [anonymizováno] [číslo] z [datum]) .Na základě nabídky ze dne [datum] žalobce dne [datum] objednal zařízení (objednávka z [datum]) .Na základě potvrzení objednávky [anonymizováno] ze dne [datum] byla odběratelem zařízení společnost [anonymizováno] (potvrzení objednávky [anonymizováno] z [datum]). Žalovaný a společnost [anonymizováno] uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] 2015 [spisová značka]. Předmětem smlouvy byla dodávka a montáž zařízení dle nabídky ze dne [datum]. Kupní cena byla sjednána ve výši 14 975 145 Kč. V čl. 4 smlouvy byla ujednána výhrada vlastnictví, dle které nabyde společnost [anonymizováno] vlastnické právo k zařízení až zaplacením kupní ceny. Výhrada vlastnického práva nebyla sjednána ve formě veřejné listiny, ani nebyla pořízena v písemné formě s úředně ověřenými podpisy (kupní smlouva ze [datum]). Žalovaný vystavil společnosti [anonymizováno] dne [datum] zálohovou fakturu č. [anonymizováno], a to na částku 3 623 985 Kč. Následně vystavil další zálohovou fakturu ze dne [datum] č. [anonymizováno], a to na částku 12 683 948 Kč (zálohové faktury z [datum] a ze [datum]). Žalovaný vystavil dne [datum] daňový doklad o přijetí platby č. [anonymizováno], dle kterého přijal platbu na zařízení ve výši 3 000 000 Kč, a to dne [datum], kdy dle sdělení žalovaného tuto platbu přijal od žalobce. Následně vystavil dne [datum] fakturu [číslo] dle které přijal platbu na zařízení ve výši 1 755 105 Kč. Dne [datum] vystavil daňový doklad o přijetí platby č. [anonymizováno], dle kterého přijal platbu na zařízení ve výši 1 750 000 Kč, a to od žalobce (faktury z [datum], z [datum], z [datum]). Dne [datum] provedl žalovaný instalaci zařízení na místě určení, kdy zařízení převzala zástupkyně žalobce [jméno] [příjmení]. Instalace nebyla plně dokončena, a to z důvodu technických překážek na místě instalace. Dne [datum] pokračoval žalovaný v instalaci zařízení, provedl testy a školení. Byly zjištěny nedostatky v servisní zprávě blíže specifikované. Dne [datum] žalovaný dokončil instalaci zařízení, které bylo uvedeno do provozu. Dle servisní zprávy bylo zařízení funkční v nouzovém provozu, instalační podmínky nebyly splněny, instalace byla dokončena (servisní zprávy z [datum], z [datum], z [datum]). Dne [datum] uzavřel žalobce jako objednatel se společností [anonymizováno] jako zhotovitelem smlouvu o dílo č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka]. Předmětem smlouvy byla dodávka velkokapacitního lyofilizačního zařízení pro farmaceutický průmysl. Cena díla byla sjednána ve výši 36 288 00 Kč Součástí smlouvy bylo v čl. 5 ujednání výhrady vlastnického práva, dle kterého je zhotovitel vlastníkem věci až do okamžiku úplného zaplacení ceny za díly. Zhotovitel se zavázal předat objednavateli dílo do [datum] (smlouva o dílo z [datum]). Žalobce společnosti [anonymizováno] zaplatil cenu dílu v několika splátkách. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 3 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 3 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 2 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 1 288 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 1 250 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 1 850 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 1 750 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 1 600 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši 5 000 000 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Dle výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] zaplatil žalobce společnosti eNZI dne [datum] částku ve výši 549 900 Kč, jakožto úhradu za zařízení. Z daňových dokladů společnosti [anonymizováno] pak plyne, že tato společnost jednotlivé platby přijala (výpisy z účtu vedeného u [právnická osoba], faktury z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum], z [datum]). Dle oznámení o započtení pohledávky ze dne [datum] žalobce započetl částku ve výši 5 000 000 Kč vůči pohledávce, kterou měla společnost [anonymizováno] ve výši 5 549 900 Kč vůči žalobci. Po započtení měla společnost [anonymizováno] pohledávku vůči žalobci ve výši 549 900 Kč, kterou žalobce uhradil dne [datum] (oznámení o zápočtu z [datum]). Dle čestného prohlášení [jméno] [příjmení], zaměstnankyně žalobce v letech 2014 [číslo], společnost [anonymizováno] předala dne [datum] zařízení žalobci bez zjevných vad a nedodělků. Následně docházelo pouze k odstraňování nedostatků, které vznikly v průběhu instalace zařízení (čestné prohlášení z [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalovaný oznámil žalobci, že pokud nedojde k dohodě o zaplacení, bude zařízení demontováno a odvezeno. Následně došlo v prosinci 2015 k odmontování řídící jednotky zařízení (dopis z [datum]). Z výslechu svědka [celé jméno svědka], zaměstnance žalovaného, vyplynulo, že zařízení bylo předáno zaměstnankyni žalobce paní [jméno] [příjmení]. Z výslechu svědka [celé jméno svědka], jednatele společnosti [anonymizováno] od roku 2009 do února 2018, vyplynulo, že žalobce na kupní cenu zařízení poslal eNZi částku řádově ve výši 36 milionů Kč. Svědek dále uvedl, že společnost [anonymizováno] se nestala vlastníkem zařízení, protože neuhradila celou kupní cenu. Z výslechu [jméno] [příjmení], zakladatele a jediného společníka žalovaného, vyplynulo, že [anonymizováno] [příjmení] (jednatel žalobce) na počátku roku 2015 zařízení u žalovaného objednal jménem žalobce. Následně RNDr. [příjmení] žalovanému sdělil, že smlouva bude uzavřena s [anonymizováno]. Dále uvedl, společnost [anonymizováno] zaplatila žalovanému pouze menší část nasmlouvané zálohy. Z výslechu svědka [celé jméno svědka], jednatele společnosti [anonymizováno] od roku 2009 do 2018, vyplynulo, že společnost [anonymizováno] dostala od žalobce na celkovou investici částku kolem 40 milionů Kč. Dále uvedl, že věděl, že obě smlouvy obsahují výhradu vlastnického práva. Současně sdělil, že [anonymizováno] předala žalobci funkční zařízení. Z dalších v řízení provedených důkazu nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti. 4. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] učinil žalobci nabídku na koupi [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení]