52 C 248/2021-84 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 41.106 Kč s příslušenstvím, z titulu zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla KIA [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo č. 1“) se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, přičemž od [datum] do [datum] žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 122 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy, výzva byla přitom žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně přitom určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady příspěvku ve výši 11.646 Kč, která se skládá z částky 11.346 Kč a 300 Kč. Částka 11.346 Kč představuje součin čísla 122 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 93 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Dále k tomuto vozidlu neměl žalovaný od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 157 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy, výzva byla přitom žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně přitom určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady dalšího příspěvku ve výši 14.901 Kč, která se skládá z částky 14.601 Kč a 300 Kč. Částka 14.601 Kč představuje součin čísla 157 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 93 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Částka 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. 2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet] (dále jen„ vozidlo č. 2“) se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž od [datum] do [datum] žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 171 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně přitom určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady příspěvku ve výši 8.337 Kč, která se skládá z částky 8.037 Kč a 300 Kč. [příjmení] 3.037 Kč představuje součin čísla 171 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Dále k tomuto vozidlu neměl žalovaný od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 126 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně přitom určila splatnost na den [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady příspěvku ve výši 6.222 Kč, která se skládá z částky 5.922 Kč a 300 Kč. [příjmení] 5.922 Kč představuje součin čísla 126 (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní výzvou ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. Z vyjádření Cizinecké policie ČR ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný má v současné době na území ČR povolen přechodný pobyt občana, za účelem ostatní, a jeho pobytový průkaz je platný do [datum]. 4. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne [datum], žalovaný pak ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, zejména z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z přípisu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne [datum], z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum] a ze souvisejícího dokumentu Informace o Vaší zásilce soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. KIA [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 14.601 Kč. Žalobkyně přitom ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 30 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 11.346 Kč. Žalobkyně přitom ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 30 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. 6. Dále na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, zejména z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8.037 Kč. Žalobkyně přitom ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 30 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.222 Kč, přičemž žalobkyně ve výzvě určila splatnost dlužné částky do 30 dnů od doručení s tím, že jako datum splatnosti žalobkyně označila [datum]. 7. Z Upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], z Upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum], z II. Upomínky ze dne [datum], z Předžalobních upomínek ze dne [datum], z Předžalobní upomínky ze dne [datum], Z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejících informací o zásilce soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 8. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. KIA [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (celkem 157 dní) a v období od [datum] do [datum] (celkem 122 dní) pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 25.947 Kč (14.601 Kč + 11.346 Kč), avšak žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaná částka tak sestává z neuhrazeného příspěvku ve výši 25.947 Kč (kdy se jedná o součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo žalovaného pojištěno, 279 a částky 93 Kč dle § 2 odst. 1 písm. i) v