68 C 190/2021-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to [anonymizováno], linkou [anonymizováno] a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Při přepravní kontrole provedené žalobkyní se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný ničeho neuhradil a ode dne následujícího po přepravní kontrole se tak dostal do prodlení s úhradou pohledávky. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný je zastoupen ustanoveným opatrovníkem ([anonymizována dvě slova] [obec a číslo], se sídlem v [anonymizována dvě slova] části [obec a číslo] – [část obce], [adresa]), který se podané žalobě vyjádřil tak, že žalovaný od mládí trpí duševním onemocněním, pro které není schopen starat se o své záležitosti a selhává v oblastech finančního hospodaření a řešení složitějších situací. Pro své onemocnění byl již 17x hospitalizovaný v PN [část obce]. Jediným momentálním příjmem žalovaného jsou dávky pomoci v hmotné nouzi vyplácené Úřadem práce ve výši 3 860 Kč měsíčně. Žalovaný nemá žádný majetek, jehož prodejem by bylo možné alespoň částečně pohledávku uspokojit. Opatrovník tak s ohledem na zdravotní stav a tíživou finanční situaci žalovaného žádal, aby soud žalovanému povinnost k zaplacení částky 1 524 Kč neukládal. Současně bylo žalovanému z humanitárního fondu obstaráno roční předplatné na MHD, tzv. lítačka. 3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti žalobce. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] v [údaj o čase] hodin v lince [anonymizována dvě slova] na zastávce [anonymizováno], přičemž na výzvu se neprokázal žádným jízdním dokladem (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). 6. Z listiny označené jako dopis ze dne [datum] soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 7. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 1. 9. 2020, č. j. 65 Nc 69/2019-50 soud zjistil, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti a je mu ustanoven opatrovník ([ulice] část [obec a číslo], se sídlem [adresa]). 8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“), žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil. 9. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 524 Kč představující částku 24 Kč za jízdné a 1 500 Kč za přirážku k jízdnému (smluvní pokutu). Vzhledem k tomu, že splatnost pohledávky nastala v den přepravy a žalovaný ničeho neuhradil, ocitl se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Pro úplnost soud doplňuje, že nepříznivá majetková a sociální situace žalovaného nemůže jít k tíži žalobkyně a být důvodem pro zamítnutí žaloby. 11. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku). 12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).