9 C 190/2020-67 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 7. 2020 na žalované domáhala zaplacení celkem částky 1 972,30 EUR a částky 12 100 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela ústní smlouvu o přepravě, kdy předmětem byla přeprava z místa nakládky v ČR, [příjmení] [jméno], do místa vykládky Itálie, [příjmení], s tím, že cena přepravy byla ujednána v částce 1 210 EUR včetně DPH, objednávka byla zaslána následně e-mailem. Žalobkyně provedla přepravu dle sjednaných podmínek a vystavila žalované fakturu [číslo] znějící na částku 1 210 EUR se splatností 25. 2. 2020. Žalovaná však tuto neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně s žalovanou dále uzavřely ústní smlouvu o přepravě, když předmětem této dohody byla přeprava z místa nakládky Španělsko, [anonymizováno], do místa vykládky ČR, [obec], s tím, že cena přepravy byla ujednána v částce 762,30 EUR včetně DPH, objednávka přepravy byla následně zaslána e-mailem. Po provedení přepravy žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] kterou vyúčtovala žalobkyně žalované částku v celkové výši 762,30 EUR. Faktura byla splatná dne 29. 3. 2020, kterou žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely ústní smlouvu o přepravě s místem nakládky ČR, [obec], a místem vykládky ČR, [obec], s tím, že strany se dohodly na ceně přepravy v částce 12 100 Kč včetně DPH; objednávka byla následně zaslána e-mailem. Po provedení přepravy vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] se splatností dne 5. 5. 2020, kdy tuto žalobkyně nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Podáním ze dne 3. 8. 2020 žalovaná uvedla, že s žalobou nesouhlasí a naopak má vůči žalobkyni splatný nárok spočívající v povinnosti náhrady škody žalobkyně dle uzavřené přepravní smlouvy [číslo] v celkové výši 8 192,08 EUR. Žalovaná tento nárok uplatnila u žalobkyně a po doložení škody vyúčtovala tuto fakturou [číslo] ze dne 4. 6. 2020 se splatností dne 14. 6. 2020. Žalovaná nikdy s žalobkyní neuzavírala ústní přepravní smlouvy, ale po telefonickém ověření, že má žalobkyně dopravní kapacity pro vykonání přepravy a zájem přepravu vykonat, následně zaslala žalovaná žalobkyni přepravní smlouvu e-mailem, který žalobkyně potvrdila, a tím došlo k uzavření přepravní smlouvy. V telefonickém rozhovoru nebyly sdělovány nikdy údaje nutné pro vykonání přepravy, tyto byly uvedeny až v přepravní smlouvě. Žalobkyně také nesplnila podmínky přepravní smlouvy [číslo] ze dne 12. 12. 2019, a nemohlo ji tak vzniknout právo na zaplacení přepravného dle faktury [číslo]. 3. Podáním ze dne 9. 9. 2020 žalovaná uplatnila vůči nároku žalobkyně námitku započetení, kterou odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní přepravní smlouvu [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala přepravit zásilku 66 palet s nízkokalorickým sladidlem z ČR do Itálie, kdy se jednalo o přepravu zásilky, kterou přepravovala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [příjmení] [číslo], reg. č. [anonymizováno] [číslo], se sídlem Neuchatel, Švýcarsko, pro kupujícího [příjmení] [jméno], [příjmení] Itálie. Žalobkyně zásilku převzala u společnosti [právnická osoba], jež je dceřinou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně potvrdila převzetí zásilky bez výhrad, tj. v řádném stavu. Dne 18. 12. 2019 dovezla žalovaná zásilku příjemci, kdy příjemce zjistil, že z 66 palet je celkem 16 palet poškozených vodou, a žalobkyně jako dopravce odpovídá za škodu, jež vznikla v příčinné souvislosti s porušením povinnosti žalobkyně. Žalobkyně převzala zásilku k přepravě v bezvadném stavu, ale k příjemci ji doručila poškozenou, žalobkyně je tak povinna k náhradě škody žalované, jako odesílateli. V důsledku poškození 16 palet vznikla škoda na zásilce ve výši 10 788,24 EUR. Škoda byla vyčíslena na základě znaleckého posudku, kdy náklady na zpracování znaleckého posudku činily 27 045,86 Kč. Následně byla provedena likvidace zničené zásilky, kdy náklady likvidace byly v částce 3 662,84 Kč. Dne 23. 12. 2019 žalovaná u žalobkyně přepravu reklamovala, a následně žalobkyni, jako dopravci, vystavila fakturu na vzniklou škodu [číslo] na částku 8 192,08 EUR, a to s ohledem na omezenou náhradovou povinnost dopravce dle Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladové dopravě vyhlášené jako Vyhláška č. 11/1975 Sb. (dále jen„ CMR“). Tuto částku žalobkyně však doposud neuhradila. Jelikož žalobkyně porušila svoji povinnost řádně a včas přepravit zásilku, nenáleží ji přepravné ve výši 1 210 EUR dle přepravní smlouvy [číslo]. Žalovaná uhradila poškozené [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] částku 7 855,08 EUR dle faktury poškozené č. [anonymizováno] [rok]. Žalovaná dále uhradila přepravné z Itálie do ČR, kterou prováděl dopravce [právnická osoba], [IČO] ve výši 1 452,09 EUR, a to dle faktury dopravce ze dne 19. 1. 2020, z čehož podíl poměrného přepravného na poničené zásilce činí 337 EUR. Žalovaná tedy uplatnila jako procesní obranu vůči nároku žalobkyně svůj nárok na náhradu škody. 4. Podáním ze dne 16. 12. 2020 žalovaná uplatnila vzájemný návrh, kterým se na žalobkyni domáhala zaplacení částky 16 324,70 Kč a částky 4 295,88 EUR spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně má vůči žalované pohledávky v celkové výši 3 796,20 EUR a 12 100 Kč. Žalobkyně naproti tomu má vůči žalobkyni nárok na náhradu škody, jenž je tvořen vyúčtovanou částkou škody ve výši 8.192,08 EUR a dále náklady na odborné posudky ve výši 28 424,70 Kč (bez DPH) prokazující nárok žalované. Žalovaná započetla proti tomuto svému nároku na náhradu škody své závazky vůči žalované ve výši 3 796,20 EUR a 12 100 Kč s tím, že procesní obrana z toho představují částky 1 972,30 EUR a 12 100 Kč, a tedy žalované po provedeném započtení zůstává nárok na náhradu škody vůči žalobkyni ve výši 4 295,88 EUR a 16 324,70 Kč. 5. Podáním ze dne 20. 8. 2021 žalovaná vzala svůj vzájemný návrh co do částky 1 894,04 EUR zpět, když tuto částku žalobkyně žalované uhradila dne 24. 3. 2021 (§ 96 odst. 1 o.s.ř.). S částečným zpětvzetím vzájemného návrhu vyslovila žalobkyně souhlas (§ 96 odst. 3 o.s.ř.). Soud proto řízení o vzájemném návrhu žalované co do částky 1 894,04 EUR zastavil. 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Dne 12. 12. 2019 účastníci uzavřeli přepravní smlouvu, kdy žalovaná, jako odesílatel, objednala přepravu u žalobkyně, jako dopravce, s místem nakládky [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], [ulice a číslo], [PSČ] [příjmení] [jméno], Česká republika, s místem vykládky [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [PSČ] [příjmení], Itálie, kdy přepravováno mělo být 66 palet s umělým sladidlem. Dle smlouvy bylo nutné zásilku řádně zajistit proti pohybu a poškození. Cena přepravy byla v částce 1 000 EUR bez DPH. V článku 18 smlouvy se žalobkyně slibem odškodnění zavázala k náhradě škody, včetně nákladů na její vymáhání, která by žalované vznikla (přepravní smlouva [číslo] ze dne 12. 12. 2019). Z nákladního listu vyplývá, že příjemce zjistil poškození u celkem 16 palet (mezinárodní nákladní list č. CZ Y [číslo]). Žalobkyně za přepravu účtovala žalované celkem částku 1 210 EUR (faktura [číslo]). 8. Žalovaná výše uvedenou přepravu reklamovala e-mailem 23. 12. 2019, když zboží bylo mokré, poškozené a žalované vznikly s přepravou vícenáklady. Dne 30. 12. 2019 žalobkyně žalované sdělila, že záležitost byla nahlášena pojišťovně. Dne 10. 1. 2020 žalovaná žalobkyni sdělila, že zboží je přepravováno do místa původní nakládky k výrobci za účelem vyčíslení škody. Současně byly zaslány fotografie poškozené zásilky. 11. 1. 2020. Žalobkyně žalované sdělila, že cestu výrobci do Itálie považuje za zbytečné navyšování nákladů (e-mailová komunikace účastníků, fotodokumentace poškozené zásilky). 9. Žalovaná zajistila přepravu 66 palet z místa nakládky [příjmení] [jméno], [anonymizována čtyři slova], [PSČ] [příjmení], Itálie, do místa vykládky [adresa] dopravcem [právnická osoba], [IČO], a který dále zásilku dne 13. 1. 2020 dopravil společnosti [právnická osoba] do [obec] (mezinárodní nákladní list CZ DR [číslo] ze dne 13. 1. 2020, přepravní smlouva [číslo] ze dne 14. 1. 2020). Dopravce vyúčtoval žalované za přepravu celkem částku 1 452,09 EUR (faktura dopravce ze dne 19. 1. 2020, kterou vyúčtoval za veškerou dopravu částku 15 920,09 EUR). Žalovaná dopravci přepravu zaplatila (výpis z účtu žalované ze dne 29. 10 2020). 10. Přepravována byla konkrétně MISUSTEVIA 100, celkem ve 33 paletách, a MISUSTEVIA 40 ve 33 paletách, a to v obalech, které lze považovat za obvyklé a dostačující pro náležitou přepravu. Navráceno do ČR bylo 16 palet. Na základě laboratorní analýzy vyplynulo, že plíseň byla nalezena u méně než 10 kusů, salmonela nebyla nalezena vůbec, kvasinky byly nalezeny u méně než 10 kusů a celkový dostupný vzorek takto poškozených věcí byl nižší, než 10, což lze považovat za zcela přiměřené a přijatelné. Z 16 palet, u kterých bylo tvrzeno poškození, bylo skutečně poškozeno 5 palet, kterých se