9 C 386/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 241 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem specifikovaného vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž toto vozidlo nebylo od 6. 8. 2020 do 8. 9. 2020 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvku, tento neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen jej hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 2 210 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem specifikovaného vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž ani toto vozidlo nebylo od 12. 12. 2019 do dne 22. 2. 2020 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byl žalovaný vyzván o zaplacení příspěvku, tento neuhradil a skutečnosti v tom smyslu, že není povinen jej hradit, neprokázal. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 3 431 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 5 p.v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to výzvou žalobkyně ze dne 22. 10. 2020 adresovanou žalovanému má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 2 210 Kč stran vozidla [registrační značka] uhradit do 30ti dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva). Dopisem ze dne 11. 2. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 11. 3. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky a to příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2021 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 5. Žalovaný byl dále výzvou žalobkyně ze dne 22. 10. 2020 vyzván zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 3 431 Kč stran vozidla [registrační značka] do 30ti dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva). Dopisem ze dne 3. 2. 2021 byl žalovaný upomenut o úhradu příspěvku nepojištěných (upomínka). Dopisem ze dne 5. 3. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k zaplacení pohledávky a to příspěvku nepojištěných včetně úhrady nákladů na jeho vymáhání (II. upomínka, doručenka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2021 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 6. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaný nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného motorového vozidla, [registrační značka] a rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od 6. 8. 2020 do 8. 9. 2020 nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. Žalovaný také nesporoval, že by byl vlastníkem specifikovaného motorového vozidla, [registrační značka] přičemž ani toto vozidlo nebylo od 12. 12. 2019 do dne 22. 2. 2020 pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. 7. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 2 210 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 34) a příspěvek nepojištěných ve výši 3 431 Kč (denní sazba 47 Kč x počet dní – 73) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 8. Soud tak uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a sám se tak zbavil možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 9. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdaj ů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.