9 C 464/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 6 865 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku na základě toho, že žalovaná byla vlastníkem specifikovaného vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo nebylo od 21. 2. 2020 do 31. 5. 2020 pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., tedy pro pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Ačkoli byla žalovaná vyzvána o zaplacení příspěvku, tento neuhradila a skutečnosti v tom smyslu, že není povinna jej hradit, neprokázala. Žalobkyně proto požaduje příspěvek nepojištěných ve výši 6 565 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (č. l. 4 p.v. spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to výzvou žalobkyně ze dne 29. 10. 2020 adresovanou žalované, má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána zákonný příspěvek nepojištěných uhradit do 30ti dnů s tím, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nechť je obratem sdělí (výzva). Dopisem ze dne 18. 2. 2021 byla žalovaná upomenuta o úhradu příspěvku nepojištěných a nákladů na jeho vymáhání (upomínka). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2021 (předžalobní upomínka, podací arch, sledování zásilek). 5. Následně se soud zabýval tím, zda žaloba je či není důvodná. Po provedeném dokazování soud vyšel ze skutečnosti, že žalovaná nesporovala, že by byla vlastníkem specifikovaného motorového vozidla, [registrační značka] a rovněž tak nesporoval, že toto vozidlo v době od 21. 2. 2020 do 31. 5. 2020 nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu z provozu vozidla. 6. Žalovaný byl vyzván a to opakovaně o zaplacení příspěvku nepojištěných, posléze pak i o náklady na jeho vymáhání. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť jen z části na žalované částky něčeho zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, že žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit jednak příspěvek nepojištěných ve výši 6 565 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 101) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 zákona. 7. Soud tak uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni uhradit, když žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřila a sám se tak zbavila možnosti vyvrátit tvrzení žalobkyně a prokázat, že řádně dostál svým závazkům. 8. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého plnění, soud zároveň rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příslušenství, tj. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.