10 C 97/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela se žalovanou Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu č. (bankovní účet) (dále jen„ smlouva“). Součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Smlouvou o povoleném debetu k tomuto účtu ze dne (datum), ve znění dodatku ze dne (datum), byl na běžném účtu žalované zřízen povolený debet s limitem (částka). Žalobkyně a žalovaná následně uzavřely dne (datum) dohodu o postupném splácení debetu, kdy žalovaná uznala svůj dluh (záporný zůstatek na běžném účtu) ve výši (částka), který se zavázala uhradit ve (anonymizováno) pravidelných měsíčních splátkách ve výši (částka) (s poslední splátkou ve výši zůstatku pohledávky), a to spolu s úrokem ze zůstatku dluhu ve výši 17,99 % p.a. V případě, že by žalovaná neplnila řádně a včas své závazky vyplývající z uvedené dohody, byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý dluh za okamžitě splatný a v takovém případě byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované rovněž úrok z prodlení počínaje prvním dnem prodlení až do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti vyplývající z uvedené dohody neplnila řádně a včas, prohlásila žalobkyně celý dluh za okamžitě splatný, a to ke dni (datum). Nesplacená jistina pak činí ke dni (datum) částku (částka), nesplacený úrok (částka) a nesplacený úrok z prodlení (částka). Žalobkyně danou pohledávku vede na zvláštním úvěrovém účtu č. (bankovní účet). Žalobkyně pak dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši (částka), a to v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy o běžném účtu, žalobkyně ke dni (datum) odstoupila i od této smlouvy, v důsledku čehož vznikl žalované nepovolený debet ve výši (částka), který byl převeden na zvláštní účet pro nepovolený debet č. (bankovní účet). Rovněž v rámci uplatnění této pohledávky požadovala žalobkyně náklady spojené s jejím uplatněním ve výši (částka). Žalovaná byla žalobkyní o shora uvedených skutečnostech řádně informována a k zaplacení dlužné částky vyzývána, a to konkrétně dopisem ze dne (datum), kterým žalobkyně odstoupila od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu, dále oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne (datum), výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne (datum) a konečně i předžalobní upomínkou ze dne (datum), žalovaná však dosud na shora uvedenou pohledávku žalobkyni ničeho nezaplatila. Žalobkyně rovněž požadovala náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Soud vydal ve věci dne (datum) elektronický platební rozkaz, č.j. (číslo jednací), který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne (datum rozhodnutí), (číslo jednací), zrušen. Dále byla žalovaná usnesením ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), v souladu s ustanovením § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzvána, aby se ve lhůtě (anonymizováno) dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena, s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla rovněž poučena, že jestliže se bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří, a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř.). 3. Usnesení ze dne (datum rozhodnutí), č.j. (číslo jednací), bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne (datum). Žalovaná se ve lhůtě (anonymizováno) dnů od doručení usnesení, tedy do (datum), k žalobě nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř.). 5. Soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k postupu dle shora citovaných ustanovení. Žalovaná byla řádně vyzvána, aby se ve věci vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a neuvedla žádnou skutečnost, kterou by žalovaný nárok zpochybnila, ač byla o následcích své případné nečinnosti poučena. 6. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že celková žalovaná částka ve výši (částka), jež má žalovaná za povinnost žalobkyni uhradit, se skládá z nesplacené jistiny ve výši (částka), dále nepovoleného debetu ve výši (částka) a 2 x částky (částka) představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. 7. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení. Náhrada nákladů řízení žalobkyně sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši (částka), dále, vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., má nárok na paušální náhradu hotových výdajů v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony po (částka) (§ 2 odst. 3 vyhlášky) za předžalobní výzvu a sepis žaloby (§ 1 odst. 3 písm. a/ vyhlášky). Celková výše nákladů řízení žalobkyně tedy činí částku (částka). 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.