15 C 170/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 014 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jako cestující bez platné jízdenky, využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizováno] n. [příjmení], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 14 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., vyměřila společnost [právnická osoba], žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., a Tarifem. [právnická osoba], pohledávku za žalovaným postoupila na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], kdy smlouva o postoupení byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba], a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku žalobkyni dne [datum] na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, kdy tato předžalobní výzva byla spojena s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobním návrhu (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Z listin označených jako„ oznámení o závadách“ a„ potvrzení o nedodržení SPPO“ soud zjistil, že žalovaný dne [datum] nastoupil v železniční stanici [obec] do vlaku [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému pak vyplývají ze smluvních přepravních podmínek a [právnická osoba] (Oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO, Tarif [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu účinný od 14. 12. 2014, od [datum], od [datum] a od [datum]). 6. Pohledávku za žalovaným společnost [právnická osoba], postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení s rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [anonymizováno] [číslo] (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo]). 7. Tato společnost následně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] (smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy). O postoupení pohledávky na žalobkyni byl žalovaný informován současně v zaslané předžalobní výzvě k zaplacení ze dne [datum], kdy žalovaný byl vyzván k uhrazení celkem částky 2 587 Kč (předžalobní výzva k zaplacení ze dne [datum], kniha odeslané pošty). 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 11. S ohledem na výše uvedené, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně neuhradil jak požadované jízdné, tak Tarifem stanovenou přirážku. Soud žalobě zcela vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 014 Kč (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb.). 12. S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžité povinnosti (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), uložil soud žalovanému uhradit též zákonný úrok z prodlení z žalované částky ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a § 1880 o.z. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za tři úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění. Dále byla žalobkyni přiznána hotových nákladů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Tuto částku je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.