15 C 173/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 495 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací dodatkem ze dne [datum], k telefonnímu číslu [číslo]. V rámci dodatku byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která žalované umožnila při dodržení stanovených podmínek získat slevu na odebrané zařízení. V případě porušení smlouvy se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, pokud během 24 měsíců od provedení transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Žalovaná na základě smlouvy odebrala za seznámení se podmínek dne [datum] zařízení notebook [anonymizována dvě slova] + [anonymizováno], výrobní číslo [anonymizováno], jehož převzetí potvrdila podpisem na stvrzence [číslo]. Standardní cena zařízení činila 8 790 Kč. Poskytnutá sleva byla celkem v částce 8 295 Kč, a žalovaná při převzetí zaplatila částku 495 Kč. Zbývající část kupní ceny tak byla vázána na rozvazovací podmínku, a to dodržení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Žalovaná měla v souladu se smlouvou povinnost řádně využívat službu a platit za ní, avšak tuto povinnost porušila, když nezaplatila: vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 4 252,75 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 3 788,84 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] v částce 3 192,24 Kč, čímž tak žalovaná naplnila rozvazovací podmínku, načež žalobkyně doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to vrubopisem [číslo] [variabilní symbol] v částce 8 295 Kč ze dne [datum] se splatností [datum]. Žalobkyně umožnila žalované, aby prostřednictvím sítě žalobkyně zadala pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby ve smyslu § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb., kdy se v tomto konkrétním případě jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtování. Žalovaná nezaplatila za platební transakce realizované v určitém období, pročež žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě všech dlužných částek. K úhradě byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne [datum], upozorněním ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení] nabízela za splnění podmínek mj. také zařízení [anonymizována tři slova] + [anonymizována dvě slova], když sleva byla pro účastníky, kteří si zvolí tarif služby mobilní volání z veřejné nabídky pro fyzické osoby dle aktuálního ceníku. Podmínkou trvání nároku na slevu je řádné využívání služby dle podmínek, sjednáním doby smlouvy po dobu 24 měsíců s tím, že od jejího sjednání nedojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho právní povinnosti nebo z jiného důvodu na straně účastníka k ukončení ani omezení závazku účastníka řádně využívat službu a platit za ni (zejména k ukončení smlouvy či jejímu převodu na jinou osobu), ke změně tarifu, jehož sjednání založilo možnost čerpat slevu, na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou ani k ukončení smlouvy o poskytování služby. Nárok byl dále podmíněn tím, že se účastník nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší 30 dnů, nebude evidován v registru dlužníků a nebude vydáno proti němu rozhodnutí o úpadku, a účastník nebude akci zneužívat. V případě porušení podmínek je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě. Pro shora popsané zařízení bylo pro poskytnutí slevy v částce 8 295 Kč nutné sjednat tarif [anonymizována dvě slova] 10 GB v délce trvání 24 měsíců (Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] – březen 2019). 6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy si nastavila mobilní tarif [anonymizována čtyři slova] až do [datum], a v rámci shora popsané akce za uvedených podmínek převzala dne [datum] zařízení [anonymizována tři slova] + [anonymizována dvě slova], kdy celková cena zařízení byla v částce 8 790 Kč. Žalované byla poskytnuta sleva 8 295 Kč. Spolu s částkou za poskytnutí 2leté záruky v částce 2 000 Kč zaplatila žalovaná 2 495 Kč (stvrzenka – daňový doklad příjmový [číslo], dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo]). 7. Žalované byla za zúčtovací období od [datum] do [datum] vyúčtována částka 4 252,75 Kč se splatností [datum] (vyúčtování [číslo] rozpis vyúčtování služeb), za zúčtovací období od [datum] do [datum] částka 8 041,59 Kč, když tato zahrnovala i nedoplatek za předchozí období, se splatností [datum] (vyúčtování [číslo] rozpis vyúčtování služeb), a za období od [datum] do [datum] částka 11 233,83 Kč, když tato částka zahrnovala nedoplatky za dvě předchozí období, se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo] rozpis vyúčtování služeb). Pro porušení podmínek marketingové akce byla žalované dne [datum] vyúčtována částka 8 295 Kč se splatností dne [datum] (vrubopis [číslo]). 8. K úhradě částky 8 295 Kč do [datum] byla žalovaná upomenuta upomínkou ze dne [datum] (upomínka [číslo]), o čemž následně byla znovu upomenuta dopisem ze dne [datum] s tím, že dluh má uhradit do [datum] (upozornění [číslo], dodejka). K úhradě byla také upomenuta dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], dodejka). 9. Po takto provedeném dokazování soud shledal, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně s žalovanou uzavřeli kupní smlouvu, v jejímž rámci byla žalované poskytnuta na shora specifikované zařízení v ceně 8 790 Kč poskytnuta sleva v částce 8 295 Kč, a kdy žalovaná toto zařízení zakoupila. Sleva byla podmíněna dodržením podmínek stanovených žalobkyní, kdy však žalovaná tyto porušila zejména tím, že neuhradila splatná vyúčtování. V souladu s podmínkami smlouvy byla žalobkyně oprávněna po žalované požadovat zaplacení částky odpovídající výši poskytnuté slevy, tj. částky 8 295 Kč, o jejíž úhradě byla žalovaná opakovaně upomenuta, avšak ničeho neuhradila. 10. S ohledem na výše uvedené, kdy mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“), a na jejímž základě žalovaná zakoupila specifikované zařízení v ceně 8 790 Kč, kdy kupní cena 495 Kč, jež se žalovaná zavázala uhradit (§ 2118 o.z.), byla podmíněna nenaplněním rozvazovací podmínky (§ 548 odst. 2 věta druhá o.z.), kterou byla žalované poskytnuta sleva v částce 8 295 Kč. V důsledku chování žalované, konkrétně nehrazením vyúčtování, byla naplněna rozvazovací podmínka, a soud tak žalované uložil částku 8 295 Kč zaplatit žalobkyni (§ [číslo] ve spojení s § 548 odst. 2 věta druhá o.z.). 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.z., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaná povinna tuto zaplatit žalobkyni. 12. Dále náklady řízení představuje částka 200 Kč, a to za výzvu k úhradě a podání žaloby (§ 1 odst. 3 písm. a/ vyhlášky č. 254/2015 Sb.), které byly přiznány žalobkyni ve výroku I. v souladu s žalobním návrhem. 13. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.