15 C 21/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 743,69 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to platbou na číslo účtu [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 16. 4. 2021 odběratelem plynu v odběrném místě na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal zejména plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 27. 5. 2021 do 17. 6. 2021 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu dle faktury [číslo] ze dne 20. 7. 2021, splatné dne 10. 8. 2021 ve výši 5 743,69 Kč Žalobkyně tedy vyúčtovala žalovanému shora uvedenou částku a žalovaný doposud ničeho neuhradil. O zaplacení spotřeby plynu byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne 15. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když ani jeden z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.) a ve věci soud mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem byla dne 16. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jakož i závazek žalovaného platit cenu odebraného plynu. Tato smlouva byla uzavřena podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne 16. 4. 2021). Cenu plynu odebraného v období od 27. 5. 2021 do 17. 6. 2021 neuhradil žalovaný ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu dle faktury [číslo] ze dne 20. 7. 2021, splatné dne 10. 8. 2021 ve výši 5 743,69 Kč (faktura [číslo]). Žalovanému byla zaslána písemná upomínka k zaplacení plynu před podáním žaloby, ve které byl vyzván k úhradě nedoplatku za cenu plynu ve výši 5 743,69 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč (upomínka ze dne 15. 11. 2021, obálka). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 743,69 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce plynu do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 o.z.) a spotřeba plynu za období od 27. 5. 2021 do 17. 6. 2021 byla žalovanému řádně vyúčtována shora uvedenou fakturami znějící na částku 5 743,69 Kč, přičemž žalovaný neuhradil doposud ničeho. Ani v samotném řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho uhradil. O úhradu dlužné částky byla žalovaný žalobkyní upomínán. 7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 743,69 Kč jakožto kupní cenu spotřebovaného plynu (§ 2118 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to za období od splatnosti žalované částky do zaplacení. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 000 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč: převzetí věci a příprava zastoupení, žaloba – § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky, dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 5 356 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů ve výši dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. za úkon právní služby spočívající v zaslání předžalobní výzvy žalovanému, neboť z podkladů jednoznačně vyplývá, že tuto předžalobní výzvu zaslala sama žalobkyně, nejedná se tak o úkon právní služby. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.