15 C 309/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 278 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu na pojištění zařízení, konkrétně na mobilní telefon Huawei P30 Lite, s počátkem pojištění dne [datum], na dobu 25 měsíců od počátku pojištění, ve výši 149 Kč měsíčně. Za pojištění zařízení byly žalovanému vystaveny následující faktury, a to za období od [datum] do [datum]: -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč; -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 149,00 Kč (dále jen„ seznam faktur“). Dlužná částka za tyto faktury, které obsahují platbu za pojištění zařízení v částce 149,00 Kč měsíčně, činí 3.278,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatit za poskytnuté služby za pojištění zařízení v částce 149 Kč měsíčně, k čemuž se zavázal v dodatku ke smlouvě o pojištění hardwaru od společnosti [právnická osoba] ze dne [datum], žalobkyně mu dne [datum] zaslala upomínku k úhradě všech dlužných částek (za služby elektronických komunikací i za ostatní služby), následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky opětovně a to tzv. pokusem o smír ze dne [datum]. Žalovaný tak žalobkyni na pohledávku ničeho nic neuhradil a to i přesto, že vyúčtování za služby v průběhu nereklamoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (č. l. 4) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, přičemž pomocí pevných linek poskytuje služby O2 Internet a O2 TV, pojištění zařízení a další služby. V rámci nabízených služeb žalobkyně poskytovala i možnost uzavření smlouvy na pojištění zařízení, v tomto konkrétním případě na mobilní telefon Huawei P30 Lite (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu dne [datum] s tím, že předmětem této smlouvy byl závazek žalovaného platit žalobkyni za zprostředkované pojištění částku 149 Kč měsíčně (Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo], Prohlášení k Dodatku ke smlouvě). Společností, u které bylo pojištění zřízeno je [právnická osoba], [IČO] (Informační dokument k pojistnému produktu, Předsmluvní informace k pojištění hardware). Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] s tím, že doba pojištění činí 25 měsíců od počátku pojištění (Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo]). Za předmětné pojištění byly žalovanému vystaveny faktury za období od [datum] do [datum], jejichž podrobný seznam je uveden výše v bodu I. odůvodnění tohoto rozsudku (předmětné faktury). Celková částka za neuhrazené faktury činila 3 278 Kč. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě částky 2 831 Kč dne [datum], přičemž byl žalovaný upozorněn na ukončení pojistné služby ke dni [datum], i přesto však žalovaný nic neuhradil (Zrušení poskytování služeb, Přehled neuhrazených faktur ke dni [datum], poštovní dokumentace). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky tzv. pokusem o smír dne [datum], kterým se žalobkyně pokusila o smírné řešení, i přesto však žalovaný žalobkyni ničeho nic neuhradil ([příjmení] o smír, Přehled upomínaných faktur ke dni [datum]). 6. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 278 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, když žalobkyně poskytovala žalovanému na základě účastnické smlouvy (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., v rozhodném znění) mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario), za které se žalovaný zavázal hradit v souladu s ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Jelikož žalovaný za poskytnuté služby řádně a včas nehradil částky, které mu byly řádně žalobkyní fakturovány, uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 278 Kč s příslušenstvím, jakožto neuhrazených poskytnutých služeb, které nejsou službami elektronických komunikací (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 o.z., § 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. a contrario). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.), uložil soud žalovanému taktéž zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední zaslané faktury ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud uložil žalovanému taktéž zaplatit žalobkyni částku 200 Kč, jakožto paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za výzvu před podáním žaloby a podání žaloby (§ 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) v částce 100 Kč za úkon (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.z., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně jsou v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaný povinen tuto zaplatit žalobkyni. 8. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.