15 C 376/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 60 200, 64 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že jí náleží právo hospodařit s majetkem České republiky, mimo jiné i s budovou [adresa], objekt občanské vybavenosti, která je součástí pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem [anonymizována dvě slova] [část Prahy], pro [anonymizováno] [část obce] a [územní celek], kde se nachází prostory k podnikání, které na základě jí náležícího oprávnění pronajala žalované. Žalobkyně s žalovanou tedy dne [datum] uzavřela smlouvu o pronájmu prostor sloužících k podnikání [anonymizováno] [rok] [číslo], jejímž předmětem byly prostory v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] výše specifikované budovy o celkové výměře [výměra]. Nájem byl uzavřen na dobu určitou do [datum]. Pronajaté prostory převzala žalovaná k užívání na základě protokolu o předání prostor sloužící k podnikání dne [datum]. Nájemné bylo pro rok [rok] ujednáno v částce 16 170,44 Kč vč. DPH, a současně byla žalovaná povinna hradit měsíčně částku 363 Kč vč. DPH za svoz odpadu. Celkové nájemné vč. svozu odpadu tak činilo částku 16 533,44 Kč. Žalobkyně na dlužnou částku započetla žalovanou dříve složenou kauci ve výši 26 000 Kč a to tak, že částku 3 533,44 Kč započetla na nedoplatek nájemného za měsíc leden [rok], částku 16 533,44 Kč započetla na měsíc únor [rok] a částku 5 933,12 Kč započetla na měsíc březen [rok]. Žalovaná po tomto započtení zůstala žalobkyni dlužna částku 10 600,32 Kč za měsíc březen [rok] splatnou ke dni [datum], částku 16 533,44 Kč za měsíce duben, květen a červen [rok] se splatností vždy k 15. dni v následujícím měsíci. Současně byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] denně z dlužné částky. Žalovaná prostory sloužící k podnikání vyklidila a vrátila ke dni [datum] žalobkyni. Žalovaná žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila, ačkoliv byla k úhradě předžalobně upomenuta dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání č. [rok] [číslo], přičemž žalobkyně byla oprávněna s těmito předmětnými prostorami nakládat. [ulice] nájemné bylo ujednáno v částce 16 533,44 Kč, nájem byl ujednán na dobu určitou do [datum], k předání prostor sloužící k podnikání žalované došlo dne [datum] (výpis z KN, smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání, stanovené platby za užívání pronajatých prostor, protokol o předání prostor sloužící k podnikání ze dne [datum]). Žalovaná žalobkyni předmětné prostory vyklidila a předala žalobkyni ke dni [datum] (protokol o předání prostor sloužících k podnikání ze dne [datum]). Žalovaná byla k úhradě částky 60 200,64 Kč předžalobně vyzvána dne [datum] (předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]). 5. Na základě výše uvedených okolností a s přihlédnutím k tomu, že žalovaná žalobu nikterak nerozporovala a na výzvu nereagovala, čímž nevyvrátila tvrzení žalobkyně, soud shledal žalobu jako důvodnou. Soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 60 200,64 Kč představující dlužné nájemné a nedoplatky na službách spojených s nájmem prostor sloužících k podnikání dle uzavřené nájemní smlouvy včetně dodatků (§ 2302 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 6. Dále soud žalobkyni přiznal nárok na smluvní úrok z prodlení, který žalobkyni náleží dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Současně soud přiznal žalobkyni dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 8. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 409Kč a dále náhrada nákladů za 2 úkony po 300 Kč (sepis žaloby a zaslání předžalobní upomínky dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 009 Kč. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.