15 C 439/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 859 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným produktem Pojištění majetku a odpovědnosti občanů, s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pro pojistné období byla stanovena úhrada v částce 39 133,98 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně upozornila žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy, žalovaný ani tak ničeho neuhradil, a proto byla pojistná smlouva ukončena ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] vč., činí dlužná částka za pojistné částku 12 659 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky dle sazebníků nákladů v částce 200 Kč za odeslanou upomínku a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky předžalobně upomenut dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne [datum] spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s pojistným produktem Pojištění majetku a odpovědnosti občanů, s počátkem pojištění ke dni [datum] (Pojištění majetku a odpovědnosti občanů – pojistná smlouva [číslo]). Žalobkyně žalovaného upomenula k úhradě dlužného pojistného dne [datum] (Upomínka dlužné částky ze dne [datum]). Protože žalovaný žalobkyni i po její výzvě neuhradil dlužné pojistné, informovala jej žalobkyně o tom, že dne [datum] zaniká pojištění žalovaného a vyzvala jej k úhradě dluhu v částce 12 659 Kč (Informace o zániku pojistné smlouvy). Dne [datum] byl žalovaný žalobkyní informován, že za ní žalobkyně eviduje dluh v podobě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce 12 859 Kč a informovala žalovaného, že datem splatnosti tohoto dluhu je [datum] (Informace o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný i přes výzvy žalobkyni ničeho neuhradil, a proto byl k úhradě dlužné částky předžalobně upomenut dne [datum] (Předžalobní upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení celkové částky 12 859 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne [datum] uzavřena pojistná s pojistným produktem Pojištění majetku a odpovědnosti občanů, na základě níž vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve sjednané výši. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaný byl řádně vyzván žalobkyní k úhradě dlužného pojistného. Naopak ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by pojistné platil řádně a včas. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 659 Kč na dlužném pojistném za období od [datum] do [datum], a částku 200 Kč jakožto nákladů na vymáhání (§ 513 o.z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 859 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.