18 C 2/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 6 085 Kč s přísl. a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30ti dnů od doručení této výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že žalovaný byl jako vlastník/provozovatel v registru silničních vozidel zapsán u následujících vozidla, ke kterému po určitou dobu nebylo sjednáno zákonné pojištění. Jednalo se o vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy k tomuto vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno zákonné pojištění a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 89 dní. K tomuto vozidlu zaslal žalobce žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Celková výše příspěvku činí 5 785 Kč (89 dní krát 65 Kč za den). Žalobce se dále domáhá rovněž úhrady poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30ti dnů od doručení této výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že k výše uvedenému vozidlu po určitou dobu nebylo sjednáno zákonné pojištění, když se jednalo o dobu výše uvedenou. Celková výše příspěvku činí 6 085, a to včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každé vozidlo (výzva zasílaná žalovanému, 1. a 2. upomínka, doklad o odeslání, předžalobní upomínka, sdělení Magistrátu hl. m. Prahy ze dne [datum], faktura ze dne [datum]) Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že shora uvedené vozidlo nebylo zákonně pojištěno a v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. tak žalovaného stíhá povinnost k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a třikrát režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.