18 C 294/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12 491,51 Kč s příslušenství a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu o dodávkách služeb [anonymizována dvě slova], na základě které se zavázal dodávat žalovanému stlačený zemní plny pro pohon motorových vozidel prostřednictvím plnících stanic [anonymizováno]. Na základě této smlouvy poskytoval žalobce žalovanému dodávky stlačeného zemního plynu a žalovaný se zavázal za tyto dodávky za stanovených podmínek zaplatit kupní cenu, a to na základě realizovaných dílčích kupních smluv. Za dodávky plynu [anonymizováno] uskutečněné žalovaným v měsíci červenci a srpnu 2021 vystavil žalobce žalovanému faktury, a to dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 4 756,45 Kč, která byla splatná dne [datum] a dne [datum] fakturu [číslo] ze dne [datum] ve výši 5 888,89 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný celkovou dlužnou částku za dodávku stlačeného plynu žalobci ani přes upomínky neuhradil. Žalobce se vůči žalovanému dále domáhá úhrady smluvní pokuty pro případ prodlení žalovaného s úhradou jeho závazku ve lhůtě delší než třiceti dnů oproti datu splatnosti ve výši 10 % z částky, kterou žalovaný dlužil ke dni, kdy jeho prodlení překročilo třicet dní, když výše smluvní pokuty byla sjednána v čl. VII odst.2 rámcové smlouvy. Výše smluvní pokuty ke dni [datum] pak činí částku 1 063,53 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu o dodávkách a službách [právnická osoba], na základě které se žalobce jako dodavatel zavázal žalovanému jako prodávajícímu zajišťovat na základě rámcové smlouvy dodávky stlačeného zemního planu (dále jen„ [anonymizováno]“) pro pohon motorových vozidel, a to prostřednictvím plnících stanic [anonymizováno] zahrnutých do sítě [anonymizována dvě slova] Smlouva obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran s tím, že přílohou smlouvy jsou i všeobecné smluvní podmínky, se kterými žalovaný svým podpisem vyslovil souhlas a zavázal se kromě jiného i k úhradě smluvní pokuty pro případ prodlení delší než třicet dnů oproti datu splatnosti žalobcem vystavených faktur (rámcová smlouva, smluvní podmínky). dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 4 756,45 Kč představující náklady na odběr [anonymizováno] za měsíc červenec 2021 s tím, že ve faktuře jsou specifikována odběrní místa, ze kterých bylo čerpáno včetně množství čerpaného stlačeného plynu cenu za jednotku ve výši 22,89, resp. 20,83 Kč a celkovou cenu za čerpání. Faktura byla splatná dne [datum] (faktura [číslo]). dne [datum] vystavil žalobce žalovanému za dodávku a odběr stlačeného plynu [anonymizováno] fakturu [číslo] znějící na částku 5 888,89 Kč se splatností dne [datum]. Součástí faktury je i specifikace odběrných míst, na kterých byl odběr stlačeného plynu proveden včetně jeho množství, ceny za jednotku a celkovou cenu (faktura z [datum]). dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky v celkové výši 19 219,62 Kč (předžalobní upomínka z [datum]). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu o dodávkách a službách [právnická osoba], a to dodávku stlačeného zemního plynu [anonymizováno] za sjednaných smluvních podmínek uvedených ve smlouvě s tím, že žalovaný rovněž souhlasil s všeobecnými smluvními podmínkami, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému za dodávku stlačeného plynu [anonymizováno] vyfakturoval za měsíc červenec a srpen 2021 celkem částku 10 645,34 Kč. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené rámcové smlouvy se žalobcem a ust. § [číslo] (smluvní pokuta) k jejíž se žalovaný v rámci uzavřené smlouvy zavázal a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by dostál řádně svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 7 769,69 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 1 620 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.