18 C 352/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 36 075 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů (dále jen„ pojištění“). Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobci sjednané pojistné. Žalovaný však pojistné řádně nehradil a na pojistném dluží žalobci celkem částku 36 075 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že oba účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 35 775 Kč (smlouva z [datum]). -) žalovaný svým podpisem na pojistné smlouvě stvrdil, že byl seznámen se všeobecnými smluvními podmínkami (pojistná smlouva, smluvní podmínky). -) dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného, splatné na období od [datum] do [datum] ve výši 35 775 Kč, zároveň byl žalovaný upozorněn na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno ve lhůtě jednoho měsíce od doručení upomínky, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Upomínka byla zasílána žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalované] (upomínka z [datum]). -) dopisem ze dne [datum] oznamoval žalobce žalovanému, že došlo ke dni [datum] k zániku pojištění pro jeho neplacení, zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (oznámení o zániku pojištění z [datum], dodejka). -) dnem [datum] je datována předžalobní upomínka zasílaná žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalované] (předžalobní upomínka z [datum], podací arch). Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě byla žaloba podána důvodně, žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o pojištění podnikatelů, na základě které se žalovaný zavázal žalobci hradit pojistné ve výši a termínech sjednaných ve smlouvě. K ukončení smlouvy došlo na základě neplacení pojistného žalovaným. Žalobce má tak vůči žalované v souladu s ust. § 2804 o.z., právo na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění, a to v celkové výši 35 775 Kč. Soud proto uložil žalované povinnost tuto dlužnou částku žalobci uhradit, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by cokoliv na úhradu dlužné částky žalobci uhradil. Žalovaná částka pak sestává rovněž z částky 300 Kč představující administrativní poplatek za odeslání upomínky, který je účtován v souladu se sazebníkem poplatků žalobcem. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 608 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 444 Kč, dále z nákladů za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – jeden úkon právní služby á 500 Kč – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) + 21% DPH a 3x režijní paušál po 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.