18 C 44/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 995 Kč s příslušenstvím a náklady řízení, a to z titulu dosud neuhrazeného pojistného za pojištění osobního automobilu tovární značky Peugeot, [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Opatrovnice žalovaného navrhla zamítnutí žaloby. Soud v průběhu řízení provedl důkaz pojistnou smlouvou [číslo] ze [datum], předžalobní upomínkou z [datum], informací o zániku pojištění z [datum], upomínkou před podáním žaloby ze [datum], upomínkou dlužného pojistného z [datum], informačním dokumentem o pojistném produktu, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky Peugeot 406 [anonymizováno], [registrační značka]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci kvartální pojistné ve výši 1 469 Kč splatných vždy ke každému 4. dni měsíce března, června, září a prosince kalendářního roku. Žalovaný svým podpisem na smlouvě rovněž stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (pojistná smlouva ze [datum], všeobecné obchodní podmínky). -) dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného, které bylo splatné dne [datum] ve výši 1 519 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného do [datum] s tím, že pokud do této lhůty nebude pojistné uhrazeno, dojde dnem následujícím k zániku pojištění (upomínka z [datum]). -) dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného, že dnem [datum] došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 795 Kč. Oznámení bylo zasíláno žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa] (informace o zániku pojištění ze [datum]). -) dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky (upomínka z [datum]). -) dnem [datum] je datováno předžalobní upomínka zasílána žalovanému na adresu [adresa] (předžalobní upomínka z [datum]). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky došlo k uzavření smluvně závazkového vztahu, a to uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci sjednané pojistné. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení ze strany žalovaného, když žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky upomenul, avšak bezvýsledně. Žalovaný tak tím, že dosud žalobci dlužnou částku neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.) uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 062 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH, 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH, dále z jednoho úkonu právní služby á 1 000 Kč (ust. § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za účast u jednání soudu) + 21% DPH a 1 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.