18 C 456/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 000 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byl formulář pro standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru. Proces uzavření smlouvy byl koncipován tak, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr do tří dnů od uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel zaslal žalovanému na jím uváděný email jedinečný autorizační kód, který mu byl přidělen na základě jeho žádosti o úvěr a zaslal sms zprávou na mobilní telefon, který uvedl žalovaný. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] tak byla žalovanému právním předchůdcem žalobce poskytnuta na žalovaným uvedený bankovní účet částka 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce splatit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Žalovaný se tak zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit jistinu ve výši 15 000 Kč a poplatek ve výši 6 589 Kč, a to do [datum]. Žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], když o této skutečnosti byl žalovaný informován přípisem ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 31 834,56 Kč a skládala se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 589 Kč, smluvní pokuty ve výši 755,62 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 5 044,94 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci a ani jeho právnímu předchůdci dosud neuhradil. Podáním došlým zdejšímu soudu dne [datum] uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobci co do jistiny ve výši 15 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení co do důvodu a výše s tím, že uvedl, že je schopen tento dluh uhradit žalobci formou pravidelných měsíčních splátek á 700 Kč, se zbylým, v žalobě uplatněným nárokem žalobce nesouhlasil. Dříve než soud začal jednat ve věci samé, obdržel dne [datum] částečné zpětvzetí žaloby, a to co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 968,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 12 133,94 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a co do částky 755,62 Kč s tím, že žalobce navrhl, aby ve věci byl vydán ohledně zbylé části jím požadovaného dluhu rozsudek pro uznání a žalovanému byla umožněna úhrada dlužné částky formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 700 Kč O částečném zpětvzetí žaloby pak bylo rozhodnuto samostatným usnesením. Dle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud ve věci ohledně nároku žalobce, tak jak je specifikován ve výroku tohoto rozsudku, rozhodl rozsudkem pro uznání. Při svém rozhodnutí vyšel z mezi účastníky nesporných skutečností a to, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit do [datum]. Žalovaný tak tím, že tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru s právním předchůdcem žalobce a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., když žalovanému bylo umožněno uhradit dlužnou částku formou pravidelných měsíčních splátek á 700 Kč pod ztrátou výhody splátek. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce částečným zpětvzetím žaloby procesně zavinil, že řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno, avšak byl procesně úspěšný ohledně žalované částky ve výši 15 000 Kč. Vzhledem k tomu, že úspěch obou účastníků byl v rozsahu jedné poloviny pro každého z nich, a to počítáno dle částky, která byla předmětem tohoto řízení, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.