19 C 273/2021-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 7 250 Kč s úrokem z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a nahradit náklady řízení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný jako podnikatel si u žalobkyně prostřednictvím e-mailu z [datum] objednal inzerci v časopisu [anonymizováno] [číslo] na základě této objednávky žalobkyně otiskla inzerát žalovaného a vystavila fakturu [číslo] na částku 9 317 Kč splatnou [datum], žalovaný z této faktury ke dni podání žaloby uhradil pouze dne [datum] částku 367 Kč, [datum] 300 Kč, [datum] 400 Kč a [datum] 1 000 Kč, zbývá tak uhradit 7 250 Kč. 2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] žalovaný nezpochybnil uzavření smlouvy i vyúčtování dlužné částky uvedenou fakturou žalovanému, uvedl pouze, že před podáním žaloby žalobkyni uhradil částku 2 767 Kč. Z důvodu nemoci Covid 19 se ocitl v nepříznivé ekonomické situaci, veškeré finanční prostředky musel vynaložit na realizaci významné obchodní zakázky v zahraničí, o čemž žalobkyni několikrát informoval, žalobkyně podle něj byla srozuměna s tím, že dlužnou částku uhradí ve splátkách podle svých možností. 3. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky 700 Kč, kterou žalovaný uhradil dne [datum], ohledně této částky bylo řízení zastaveno. 4. Podáním došlým soudu dne [datum] pak žalobkyně žalobu znovu vzala částečně zpět ještě ohledně částky 400 Kč zaplacené [datum], 200 Kč zaplacené [datum], 1 000 Kč zaplacené [datum] a 200 Kč zaplacené [datum]. Na základě návrhu žalobkyně soud ohledně těchto částek řízení zastavil dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. 5. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně dle objednávky žalovaného uveřejnila inzerát žalovaného v časopise [anonymizováno] [číslo] za tento inzerát fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému částku 9 317 Kč splatnou dne [datum] (objednávka, inzerát, faktura). Žalovaný informoval žalobkyni o skutečnosti, že není schopen dlužnou částku ve lhůtě splatnosti uhradit, dopisem ze dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 8 250 Kč (mailová korespondence, předžalobní výzva, podací arch). 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo v souladu s ustanovením § 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyně provedla pro žalovaného dílo v podobně uveřejněné inzerce, žalovaný však fakturu, kterou mu žalobkyně za toto dílo vyúčtovala částku 9 317 Kč, uhradil pouze z části, když část dlužné částky byla uhrazena před podáním žaloby, což bylo v žalobě zohledněno, a část byla uhrazena až po jejím podání. 7. Žalobkyni byl přiznán kromě dlužné jistiny rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč v souladu s ustanovením § 3 vl. nář. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2, věta druhá o.s.ř. Žaloba byla podána důvodně a pokud došlo k jejímu částečnému zpětvzetí, stalo se tak pro chování žalovaného, který po podání žaloby část dlužné částky uhradil. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně dle § 7 a 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za 4 úkony právní služby z tarifní hodnoty 7 250 Kč a 6 550 (převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření ze dne [datum], účast na ústním jednání dne [datum], vyjádření z [datum]) po 1 500 Kč, za jeden úkon ve výši 1 000 Kč z tarifní hodnoty 4 750 Kč (účast na jednání [datum]), za jeden úkon ve výši 750 Kč (jednoduchá předžalobní výzva k plnění), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 5x 300 Kč, 21% DPH ve výši 2 383,50 Kč, celkem 14 133,50 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.