19 C 293/2022 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 16 939 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce poskytla žalobkyně žalované částku 13 800 Kč a žalovaná se zavázala tuto vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 139 Kč do 29. 11. 2020, žalovaná svoji povinnost nesplnila, na poskytnutý úvěr zaplatila pouze 6 825 Kč a tato částka byla použita na umoření smluvní pokuty. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Soud nařídil ústní jednání na den [datum]. K tomuto jednání se právní zástupkyně žalobkyně omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odstavec 3 o.s.ř. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce prostřednictvím své webové stránky, na které žalovaná dle vlastní volby nastavila parametry – splatnost a výši zápůjčky. Žalovaná odsouhlasila, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a se zněním smlouvy o zápůjčce. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalované, informaci o majiteli účtu, na který má být poskytnutá zápůjčka poukázána, ověřila rovněž schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 13 800 Kč a žalovaná se ve smlouvě zavázala tento vrátit spolu s poplatkem ve výši 3 139 Kč do 29. 11. 2020. Podle smlouvy měla žalobkyně právo od smlouvy odstoupit v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy, a v případě prodlení se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,01% z dlužné částky za každý den prodlení, zákonný úrok z prodlení a účelně vynaložené náklady, které vzniknou v souvislosti s prodlením. Za každou upomínku se žalovaná zavázala zaplatit částku 500 Kč (smlouva o zápůjčce, všeobecné obchodní podmínky). Výpisem z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že částka 13 800 Kč byla poukázána na účet žalované č. [bankovní účet], dne [datum] (výpis z účtu žalobkyně). Žalované byly zaslány písemné výzvy k úhradě dluhu ze dne 6. 12. 2020, 13. 12. 2020, 20. 12. 2020, 29. 12. 2020 a 13. 1. 2021 (upomínky). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyně prokázala nejen uzavření smlouvy, ale také poskytnutí úvěru ve výši 13 800 Kč. Žalovaná naproti tomu netvrdila ani neprokázala, že by na poskytnutý úvěr a poplatek, k jehož úhradě se zavázala, uhradila více, než kolik bylo tvrzeno v žalobě. Soud proto žalobě ohledně jistiny pohledávky vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na náhradu nákladů za zasílané upomínky, 5 krát 500 Kč, a úrok z prodlení, který byl žalobkyni přiznán v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 300 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, celkem 2 000 Kč.