CS · EN DE FR brzy

19 C 435/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2022:19.C.435.2021.1
Datum: 2022-01-11
Předmět: O zaplacení 3 300 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 3 300 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/20)
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce dne [datum] a poskytla žalované v hotovosti částku 9 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 6 282 Kč ve 12ti měsíčních splátkách po 1 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Po uplynutí lhůty, na kterou byla smlouva sjednána, žalovaná poslední splátku uhradila dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila na jistině částku 2 429,37 Kč, na poplatku částku 870,63 Kč. Žalobkyně dále požadovala kapitalizovaný úrok ve výši 29 % ročně za období od [datum] do [datum] ve výši 2 832,61 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 327,29 Kč a dále úroky a úroky z prodlení až do zaplacení. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě původní věřitel poté, co prověřil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, poskytl žalované v hotovosti částku 9 000 Kč, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Ve smlouvě se žalovaná zavázala poskytnutou zápůjčku ve výši 9 000 Kč vrátit spolu s poplatkem v celkové výši 6 282 Kč představovaným úrokem ve výši 29 % ročně za dobu trvání zápůjčky ve výši 1 476 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 498 Kč, poplatkem za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 308 Kč, to vše ve 12ti měsíčních splátkách po 1 268 Kč, když první měsíční splátka byla žalovaná povinna zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy. Žalovaná ke dni poslední splátky celý dluh neuhradila. Poslední splátku zaplatila [datum] ve výši 400 Kč a k tomuto dni zůstala nesplacená část jistiny ve výši 2 429,37 Kč (zákaznická karta, smlouva o zápůjčce, tabulka umoření). Pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalované sdělena dopisem ze dne [datum]. Žalované byla dále zaslána předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek, příloha ke smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky, doklad o odeslání, předžalobní výzva, doklad o odeslání). 4. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "o.z.") ve spojení se zák. [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru. Původní věřitel před uzavřením smlouvy posoudil na základě informací a dokladů předložených žalovanou její schopnost poskytnuté úvěry splácet. Žalovaná své závazky plnila pouze částečně. Žalovaná v řízení netvrdila a tím méně pak prokázala, že by své povinnosti splnila. Soud proto žalobě vyhověl a kromě dlužné jistiny přiznal žalobkyni rovněž smluvené úroky dle § 2392 odst. 1 o.z., náhradu za poskytnuté služby jako příslušenství pohledávky dle § 513 o.z. a úroky z prodlení dle § 1970 o.z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna právního zástupce a náhrada hotových výdajů pak byla stanovena dle § 6 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), ve výši dle § 14b odst. 1 a 5 AT neboť žalobkyně podala návrh na ustáleném vzoru, který v řízeních uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota uplatněné pohledávky nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Žalobkyni tak náleží za tři úkony advokáta 3 x 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odstavec 1 a 4 cit. vyhl., 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ (257/2016 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 2392 (89/2012 Sb.)§ 513 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.