19 C 478/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 2.792 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel, společnost [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“), uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému v hotovosti zápůjčku ve výši 14 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 283 Kč v 60ti týdenních splátkách po 439 Kč Poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Žalovaný neuhradil část jistiny ve výši 1 426,87 Kč a část poplatku ve výši 1 368,13 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby kromě dlužné jistiny a dlužného poplatku žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok za období od [datum] do [datum] ve výši 662,07 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 1.426,87 Kč a dále úrok a úrok z prodlení až do zaplacení. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] poté, co prověřil schopnost žalovaného tento spotřebitelský úvěr splatit. Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že částku zápůjčky ve výši 14 000 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy, a zároveň se zavázal dlužnou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 283 Kč představovaným úrok ve výši 29 % ročně za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, poplatek za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 652 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč, to vše v 60ti týdenních splátkách po 439 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný po datu splatnosti poslední splátky již na dluh ničeho neuhradil. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Zároveň byla žalovanému také zaslána předžalobní výzva k plnění (smlouva o zápůjčce, smluvní podmínky, zákaznická karta, tabulka umoření, smlouva o postoupení pohledávky, oznámení postoupení pohledávky, včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva, včetně dokladu o odeslání). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že původní věřitel řádně uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce poté, co prověřil jeho schopnost poskytnutou zápůjčku splatit, v souladu s § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Strany si ve smlouvě sjednaly úroky v souladu s § 2392 odst. l o.z. Dále bylo také prokázáno, že žalovanému byla zápůjčka předána v hotovosti. Žalovaný naproti tomu netvrdil, ani neprokázal, že by zápůjčku včetně příslušenství řádně a včas uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a kromě dlužné jistiny a poplatku přiznal žalobkyni rovněž právo na úroky a úroky z prodlení dle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.