19 C 53/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 35 960,28 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a poskytla žalované úvěr ve výši 50 062 Kč, přičemž žalobkyně prověřila schopnost žalované tento úvěr splácet. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,90 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 793 Kč počínaje dnem [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru a žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. K tomuto dni činila dlužná částka 33 500,65 Kč na jistině pohledávky, kapitalizovaný úrok z prodlení 42,63 Kč a poplatky 2 417 Kč. Ode dne [datum] pak žalobkyně požadovala smluvní úrok ve výši 10,90 % a zákonný úrok z prodlení. K návrhu žalobkyně byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Platební rozkaz byl proto zrušen. Na výzvu soudu, aby se žalovaná ve věci vyjádřila, žalovaná nereagovala. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum], k němuž se ani žalobkyně ani žalovaná, ač byly řádně předvolány, bez omluvy nedostavily. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou účastnic. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru a na základě této smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 50 062 Kč, který měl být splacen nejpozději do [datum] [ulice] splátka činila 793 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,90 % ročně. Před tím, než žalobkyně žalované úvěr poskytla, posoudila schopnost žalované tento úvěr splácet na základě porovnání jejích příjmů, výdajů, splátek jiných úvěrů, a dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splácet (smlouva u úvěru, posouzení úvěruschopnosti žalované, výpisy z účtu žalované u žalobkyně). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že rozhodla o okamžité splatnosti dluhu vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanoveném termínu neuhradila pohledávku z úvěrového účtu, proto je celá pohledávka od dne [datum] splatná a žalobkyně kromě sjednaného úroku bude požadovat také úrok z prodlení. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované výzvu ze dne [datum] (výzvy, doklady o doručení. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru v souladu s ustanovením § 2095 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.„). Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně posoudila schopnost žalované tento úvěr splatit. Žalovaná podmínky úvěrové smlouvy nedodržela a úvěr řádně nesplácela, proto žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti úvěru ke dni [datum] Ani přes výzvu žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila a v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na poskytnutý úvěr cokoli dalšího uhradila. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě jistiny pohledávky ve výši 33 500,65 Kč přiznal žalobkyni právo na poplatky spojené s pojištěním pohledávky ve výši 63 Kč měsíčně za období od srpna do prosince 2021 a část ledna 2022 a poplatky za správu klienta v prodlení ve výši 2 100 Kč. Žalobkyni byl dále přiznán sjednaný smluvní úrok v souladu § 2395 o. z. a úrok z prodlení dle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 437 Kč a dále náhrada hotových výdajů, neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Tato náhrada přiznaná podle § 151 odst. 3 o. s. ř. činí za každý úkon 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., žalobkyně ve věci učinila 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby). Náklady řízení tak celkem činí 1 637 Kč.