24 C 268/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 22 791 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Žalobkyně doručila žalované výzvu dne [datum], když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 11 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. 3. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalované druhou výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 95 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. 4. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalované výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. 5. Žalobkyně dále dne [datum] doručila žalované výzvu, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. listu 8 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 8. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 9. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3), jehož je žalovaná provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 1 023 Kč (11 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 93 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaná byla opětovně vyzývána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (dopisy ze dne ze dne [datum] a [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch, výpis ze sledování zásilek). 10. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3), jehož je žalovaná provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 8 835 Kč (95 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 93 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaná byla opětovně vyzývána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] (dopisy ze dne [datum] a [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch, výpis ze sledování zásilek). 11. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3), jehož je žalovaná provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 952 Kč (64 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 93 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaná byla opětovně vyzývána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch, výpis ze sledování zásilek). 12. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), jehož je žalovaná provozovatelem/vlastníkem, nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 781 Kč (123 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 47 Kč) a poplatek za upomínání činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalovaná byla opětovně vyzývána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [da