24 C 288/2021-78 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 495 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně] (dále jen„ byt“). Dle čl. V. odst. 2 lit. b) Stanov je žalovaný povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a dle čl. V. odst. 2 lic. c) Stanov je povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky, které vyplývají z vyúčtování. Dle čl. IX. odst. 1 je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu za služby, popřípadě další platby v měsíčních intervalech. Žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, a to na základě příslušného předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za využívání prostoru s platností od [datum] do [datum], s platností od [datum] a s platností od [datum]. Dle předpisů pravidelných měsíčních plateb byl s platností od prvního [datum] do [datum] žalovaný povinen hradit částku 657 Kč, která představovala platbu na příspěvek na správu domu a pozemku. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 3 503 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 851 Kč. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 877 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu na pozemku představoval částku 1 851 Kč. Žalovaný však nedostál svým povinnostem, když za období od května 2019 od prosince 2019 neuhradil řádně a včas ani jednu z těchto plateb a vznikl tak dluh ve výši 3 702 Kč. Žalovaný uhradil v předmětném období předepsané částky za měsíce květen 2019, a to platbou ve výši 657 Kč ze dne [datum], dále za měsíce červen 2019 – říjen 2019 a to [datum], tedy až po splatnosti jednotlivých částek. Za období od listopadu - prosince 2019 neuhradil ničeho. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobce, a to ve výši 0,1 % denně, když dle citovaného ujednání stanov, člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Žalobce uzavřel se [anonymizována čtyři slova] smlouvu o obstarávání správy domu, na základě které správce vykonávat pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Žalobou jsou pak uplatněny i náklady na upomínání ve výši 727 Kč, kdy žalobce zaslal žalovanému dne [datum] a [datum] upomínku na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu a dále dne [datum] předžalobní výzvu. Žalovaný však na tyto výzvy nereagoval a svou povinnost k dnešnímu dni nesplnil, a to ani zčásti. Dále žalobce uvedl, že žalobce prostřednictvím Správce provedl vyúčtování služeb. Vyúčtování bylo provedeno v souladu se stanovami a podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních dnů po uplynutí zúčtovacího období. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit zálohové platby na služby ve výši 3 503 Kč. Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit zálohové platby na služby ve výši 3 026 Kč. Žalovaný nedostál svých povinností, když za období od června 2019 do prosince 2019, leden 2020 a červenec 2020 až říjen 2020 neplatil své povinnosti, nehradil předmětné zálohy a platby řádně a včas, když hradil pouze částečně a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení úroku z prodlení, a to v celkové výši 1 316 Kč. Za období leden 2020 a dále za období od června 2020 do října 2020 pak žalovaný neuhradil ani část předepsaných zálohových plateb a žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 1 422 Kč. Celkově tak žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 738 Kč. Dále žalovaný nedostál svým povinnostem, když za období leden 2020 a za období od července 2020 do prosince 2020 neuhradil řádně a včas ani jednu platu na správu domu a vznikl tak dluh ve výši 9 255 Kč. Žalobce prostředím Správce provedl vyúčtování služeb, které bylo provedeno v souladu se stanovami a podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních dnů po uplynutí zúčtovacího období. Za období od června 2019 do prosince 2019 uhradil žalovaný na zálohových platbách částku 8 260 Kč. Z Řádného vyúčtování zálohových plateb za období od června do prosince 2019 ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný spotřeboval na energiích částku 28 060 Kč, čímž mu vznikl nedoplatek ve výši 19 800 Kč, který byl povinen uhradit do 31. 7. příslušného roku. Ode dne následující tj. od 1. 8. žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný ve svých vyjádřeních uvedl, že nárok, který je proti němu uplatňován neuzná. Uvedl, že žalobce vůbec neprokázal schválení výše příspěvku na správu domu shromážděním žalobce, neprokázal roční vyúčtování na předmětná zúčtovací období a jelikož má za to, že hlavní nárok je nedůvodný, jsou nedůvodné i jeho akcesorické nároky. Současně namítl, že vyúčtování služeb za období od června 2019 do prosince 2019 není řádným vyúčtováním, neboť neobsahuje předepsané náležitosti ve správných hodnotách. 3. V podání ze dne [datum] žalobce uvedl, že na shromáždění vlastníků jednotek dne [datum] byla schválena změna, na položce dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu na částku 23 Kč/m2, a to od [datum]. Dle protokolu o konání shromáždění vlastníků jednotek ze dne [datum] vyplývá, že na shromáždění vlastníků jednotek byla schválena změna v položce úklid na částku 80 Kč, a to od [datum]. Na shromáždění vlastníků jednotek [datum] byly schváleny směrnice, a to včetně směrnice pro odměňování předsedy domovního výboru ve výši 10 Kč/jednot. Další položky pak byly schváleny shromážděním vlastníků žalobce dne [datum]. Na tomto shromáždění bylo schváleno zvýšení platu předsedy domovního výborů z 10 Kč jednotka na 20 Kč/jednot od 1. 7. 2018. Tento bod byl schválen stoprocentně přítomnými účastníky. V dalších letech nebylo na shromáždění vlastníků žalobce schváleno žádné další navýšení. Na členské schůzi dne [datum] došlo od [datum] ke změně dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu na částku 23 Kč/metr2, na členské schůzi žalobce dne [datum] došlo od [datum] ke změně na příspěvku SVJ na správu na částku 168 Kč/bytová jednotka, kdy toto navýšení bylo součástí Smlouvy o obstarávání domu a ke změně na položce úklid na částku 80 Kč/bytová jednotka. Od 1. 7. 2018 došlo ke změně na položce pracovní funkce na částku 20 Kč/bytová jednotka a ke změně položky funkcionářské odměny na částku 73 Kč/bytová jednotka, kdy tyto změny byly schváleny na schůzi dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaný disponoval údaji k předmětnému bytu, kterému byly zpřístupněny na základě žádosti o přidělení uživatelského jména a hesla ze dne [datum]. Žalovaný měl dále přístup i k hospodaření domu. Dále uvedl, že vyúčtování zálohových plateb za období od června do prosince 2019 bylo vyhotoveno [datum] a zasláno na adresu bydliště žalovaného, kterou žalobce evidoval, tedy [ulice a číslo] [obec]. Z vyúčtování je zřejmé, že žalovaný uhradil zálohové platby celkem ve výši 8 260 Kč, přičemž měl uhradit částku 28 060 Kč a žalovanému tak vznikl nedoplatek ve výši 19 800 Kč, který byl žalovaný povinen uhradit do [datum]. Předmětné vyúčtování bylo provedeno v souladu se stanovami žalobce. Pokud jde o adresu pro doručování písemností, probíhala e-mailová komunikace mezi žalobcem a zmocněncem žalovaného [právnická osoba] s.r.o. a za ní jednající jednatelem [jméno] [příjmení]. Z této komunikace je patrné, že nová kontaktní adresa zmocněnce [jméno] [příjmení] byla žalobci odeslána a žalobce byl o této změně informován až [datum], tedy půl roku poté co bylo vyúčtování zpracováno. Vyúčtováním zálohových plateb za rozhodná období, tak bylo vyhotoveno a zasláno na žalovaným uvedenou adresu, kdy tím, že žalovaný nenahlásil platnou kontaktní adresu, nesplnil svou povinnost vyplývající mu ze stanov. 4. Dne [datum] podal žalovaný vzájemnou žalobu na zaplacení částky 18 250 Kč, kterou odůvodnil tím, že žalovaný dosud neobdržel řádné vyúčtování služeb za rok 2019. Uvedl, že povinnost žalobce doručit žalovanému vyúčtování dospěla dne [datum] a žalobce je tak od [datum] v prodlení s nepeněžitým plněním ve smyslu § 13 zákona č. 67/2013 Sb. a je povinen zaplatit žalovanému smluvní pokutu ve výši 50 Kč za den, tj. za období od [datum] do [datum] ve výši 18 250 Kč. 5. U jednání dne [datum] žalovaný uvedl, že žalob