24 C 37/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 32 286 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Na účet žalovaného byla vyplacena částka 27 500 Kč a zbylá částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele jako provize. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 42 000 Kč, a to v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Ve smlouvě byl sjednán smluvní úrok ve výši 21,05 % ročně. Splatnost první splátky byla stanovena na [datum]. Žalovaný se se splátkami dostal do prodlení a žalobkyně tak dne [datum] zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění celého úvěru, jehož součástí byla také předžalobní výzva. Žalovanému byly zaslány 4 upomínky. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 27 808 Kč, která je složena z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 100 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 23 708 Kč. Dále se žalobkyně domáhá částky 400 Kč jako nákladů za odeslané upomínky, částky 2 994 Kč jako smluvní pokuty za opožděné splátky a částky 1 084 Kč jako dluhu na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně ode dne zesplatnění. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (čl. 6 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč. Celkově měl žalovaný žalobkyni vrátit částku 42 000 Kč. Ve smlouvě byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 9 % ročně a smluvní úrok ve výši 21,05 % ročně (Úvěrové podmínky, předpis splátek, smlouva o podnikatelském úvěru ze dne [datum] [číslo] čestné prohlášení o závazcích, čestné prohlášení o příjmech a výdajích). Žalovanému byla na bankovní účet č. [bankovní účet] dne [datum] připsána částka 27 500 Kč od žalobkyně. [příjmení] 2 500 Kč byla poukázána na účet zprostředkovatele úvěru (Potvrzení o provedení transakcí ze dne [datum]). Se splátkami se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyně zaslala žalovanému upomínky s náklady ve výši 400 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k úhradě dluhu (Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] a výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], podací arch). Žalovanému zbývalo uhradit částku ve výši 27 808 Kč jako neuhrazené splátky úvěru, přičemž jistina úvěru činila 23 708 Kč (listina s názvem bonita smlouvy). 6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 32 286 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě níž žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě poskytnutého úvěru včetně úroků v celkové výši 42 000 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj dluh uhradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 32 286 Kč jakožto dlužné jistiny včetně sjednaných úroků a smluvní pokuty (§ 2395, § 2048 zák. č. 89/2012 Sb.). Povinnost k zaplacení úroku z prodlení se opírá o ust. § 1970 zák. [číslo] ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 292 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 1 500 Kč (tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 písm. a), d) cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 3 470 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.