27 C 214/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne 31. 3. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 233 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně odůvodnila svůj nárok tak, že se žalovaným uzavřela dne 28. 2. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno] za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda, [registrační značka]. Pojistné bylo splatné ročně ve výši 5 879 Kč, počátek pojištění byl sjednán na den 28. 2. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 2. 2021, a to ani po urgenci ze strany žalobkyně, v níž byl též upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě k tomu stanovené zaplaceno. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, pojistná smlouva tak zanikla s účinky ke dni 4. 6. 2021. Ke dni zániku smlouvy (za období 28. 2. 2021 až 4. 6. 2021) činil nedoplatek pojistného 1 633 Kč a poplatky spojené s vymáháním 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní dne 14. 10. 2021 upomenut předžalobní výzvou. 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto vyjádřili souhlas (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně dne 27. 2. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla tovární značky Škoda, [registrační značka], kdy pojistné bylo splatné ročně v částce 5 879 Kč (smlouva pojištění vozidel [číslo]). Žalovaný včas a řádně neuhradil pojistné stanovené od 28. 2. 2021 (v nové výši 6 210 Kč) a byl proto vyzván k uhrazení nedoplatku (předpis pojistného ze dne 22. 12. 2020, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 15. 3. 2021, 29. 3. 2021, upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 4. 2021). Žalovaný přes tato upozornění ničeho na pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 3. 6. 2021 (oznámení o zániku pojištění ze dne 16. 6. 2021). Za období od 28. 2. 2021 do 4. 6. 2021 činí poměrná část nezaplaceného pojistného částku 1 633 Kč a žalovaný byl vyzván, aby tuto dlužnou částku, včetně účtovaných nákladů vymáhání ve výši 600 Kč, uhradil (přehled inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] pokus o smír ze dne 12. 7. 2021), kdy žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalovaný byl následně právním zástupcem žalobkyně předžalobně upomenut k zaplacení dlužné částky (viz předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2021 včetně výpisu ze sledování zásilky z portálu PoštaOnline). 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] (§ 2758, § 2759 § 2861 zák. č. 89/2012 Sb. – dále jen o.z., § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla /dále jen z.p.v./) jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. značky Škoda, [registrační značka]. Pojistné bylo splatné ročně v částce 6 210 Kč (v roce 2021) a žalovaný neuhradil žalobkyni splátku splatnou dne 28. 2. 2021. Pojistná smlouva následně zanikla dne 4. 6. 2021 (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona z.p.v.). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné uhradil řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem 4. 6. 2021. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné dle žalobního návrhu žalobkyně, a to včetně nárokovaných nákladů vymáhání (§ 2782 odst. 1 o.z., § 13 odst. 2 z.p.v.), tedy částku v celkové výši 2 233 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jež žalobkyně kapitalizovala za období od 5. 6. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 152 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen a.t.) z tarifní hodnoty ve výši 2 233 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % (§ 14a a.t.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.