27 C 327/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně podala dne 11. 7. 2022 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 597 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od 23. 1. 2019 do dne 23. 9. 2019 (244 dní) nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok 1). Stejné vozidlo pak nebylo pojištěno ani v období od 13. 1. 2020 do dne 7. 5. 2020, tedy dalších 116 dní (nárok II.). Stejným způsobem pak nebyla pojištěna další vozidla vlastněná/provozovaná žalovaným, a to přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od 3. 2. 2019 do dne 23. 9. 2019, tzn. 233 dní (nárok III.), nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od 22. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020, tzn. 100 dní (nárok IV.) a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od 10. 1. 2020 do dne 5. 5. 2020, tzn. 117 dní (nárok V.). Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvků ke shora uvedeným nárokům podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen [příjmení]), ve výši celkem 48 097 za všechna uvedená období a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou z uplatněných pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvami ze dne 17. 10. 2019 (nárok I.), 9. 7. 2020 (nárok II.), 23. 10. 2019 (nárok III.), 18. 6. 2020 (nárok IV.) a 1. 7. 2020 (nárok V.). 2. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Dopisy ze dne 17. 10. 2019 (nárok I.), 9. 7. 2020 (nárok II.), 23. 10. 2019 (nárok III.), 18. 6. 2020 (nárok IV.) a 1. 7. 2020 (nárok V.) byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvků do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací, které má žalobkyně k dispozici od pojišťoven, vyplývá, že vozidla [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] jichž je žalovaný provozovatelem/vlastníkem, nebyla v obdobích od 23. 1. 2019 do dne 23. 9. 2019 (nárok I.), od 13. 1. 2020 do dne 7. 5. 2020 (nárok II.), od 3. 2. 2019 do dne 23. 9. 2019 (nárok III.), od 22. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020 (nárok IV.) a od 10. 1. 2020 do dne 5. 5. 2020 (nárok V.) pojištěna s tím, že celkový předpis příspěvků za tato období činí 21 284 Kč ohledně prvního nároku, 10 276 Kč ohledně druhého jmenovaného nároku, 1 232 Kč ohledně třetího nároku, 8 900 Kč ohledně čtvrtého nároku a 7 905 Kč ohledně pátého nároku (včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek). Žalovaný byl opětovně vyzýván žalobkyní k úhradě příspěvků do garančního fondu dopisy ze dne 2. 1. 2020, 14. 10. 2020, 26. 11. 2020, 8. 1. 2020, 20. 2. 2020, 23. 9. 2020, 5. 11. 2020, 8. 10. 2020 a 19. 11. 2020 (řečené upomínky, doručenky). Dopisy ze dne 25. 1. 2022 a 31. 5. 2022 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvků do garančního fondu ohledně uvedených nároků (předžalobní upomínky z tohoto dne, záznam o podaných zásilkách). 4. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikl podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by v uvedených obdobích týkajících se nároku I. – V. předmětná vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 2 odst. 1 písm. h), o), t) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonné úroky z prodlení z každého uvedeného nároku podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 984 Kč. Dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.) ve výši 1 815 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.) vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni částka 4 162 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.