27 C 408/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalované zaplacení částky 5 495,51 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná byla odběratelem plynu na odběrném místě [adresa žalované], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] přičemž žalovaná svou smluvní povinnost k hrazení ceny za odběr plynu řádně neplnila. Žalovaná totiž ve lhůtě splatnosti řádně neuhradila vyúčtovaný odběr plynu za období od 9. 11. 2019 do 11. 9. 2020 O zaplacení tohoto odběru byla žalovaná upomínána, ale dluh přesto uhrazen nebyl. 2. Soud v dané věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 21. 5. 2013 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], jakož i závazek žalované platit cenu odebraného plynu. Tato smlouva byla uzavřena podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (Předmětná smlouva, smlouva o připojení k distribuční soustavě ze stejného dne). Cena plynu odebraného za období 9. 11. 2019 – 11. 9. 2020 byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící na částku 5 495,51 Kč, s datem splatnosti 26. 10. 2020. Faktura je vystavena na adresu odběrného místa žalované uvedenou ve smlouvě tj. na adresu [adresa žalované] (předmětná faktura). Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužné částky výzvou před podáním žaloby (předžalobní výzva ze dne 3. 5. 2021, podací arch). 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a dále uvedeného právního hodnocení dospěl soud k závěru o důvodnosti žaloby. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., § 72 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb.) a výše uvedenou fakturou byl žalobkyní žalované vyúčtován odběr plynu za období od 9. 11. 2019 do 11. 9. 2020, s tím, že dlužná částka za odběr plynu za dané období činila 5 495,51 Kč (po odečtení žalovanou uhrazených záloh). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na nedoplatek na odběr plynu za shora uvedené období něčeho uhradila a rovněž ze strany žalované nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) jí byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky za období od 27. 10. 2020 do zaplacení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř., úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů spočívající v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč, odměně právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 1 500 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 21% DPH, celkem 7 534 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.