33 C 117/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne (datum) se žalobkyně domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku (částka). Žalobu odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne (datum) rámcovou smlouvu (číslo) aktivovala žalované běžný účet č. (bankovní účet). Dodatkem (číslo) ze dne (datum) byla uzavřena úvěrová smlouva č. (anonymizováno), dle níž žalovaná požádala o úvěr (částka). Žalobkyně poskytla žalované úvěr v plné výši a žalovaná se jej zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši (částka) vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem (datum). Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit roční úrok 13,9%, který byl připisován k jistině. Dne (datum) uzavřela žalobkyně s žalovanou (příjmení) (číslo) k Rámcové smlouvě, jímž byla změněna výše pravidelné měsíční splátky na (částka). První splátka v této výši proběhla dne (datum). Žalovaná splácela úvěr v období od (datum) do (datum), na splátku dne (datum) bylo ze strany žalované uhrazeno dne (datum) pouze (částka), přičemž tato částka byla započtena na úhradu splátky jistiny, dne (datum) bylo uhrazeno (částka), které byly rovněž započteny na úhradu splátky jistiny splatné dne (datum). Další splátky již uhrazeny nebyly. Žalovaná na písemné výzvy žalobkyně k doplacení dlužných částek nereagovala, žalobkyně v souladu se smlouvou a s podmínkami spotřebitelského úvěru zesplatnila celý zbytek úvěru ke dni (datum). Po zesplatnění úvěru již nebylo ničeho uhrazeno. Celkový dluh z úvěrové smlouvy č. (anonymizováno) činí na jistině částka (částka), smluvní úrok z této částky ve výši 13,9 % ročně od (datum) do (datum), dále zákonný úrok z prodlení z částky (částka) výši od (datum) do zaplacení, smluvní úrok z částky (částka) od (datum) do zaplacení v roční výši 8. 5% a kapitalizovaný úrok ve výši (částka) za dobu od (datum) do (datum) 2. Dodatkem (číslo) ze dne (datum) k rámcové smlouvě (číslo) byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o kontokorentu, dle níž žalovaná požádala o kontokorent ve výši (částka), který jí byl schválen a jeho čerpání na účtu č. (bankovní účet) bylo žalované umožněno. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností došlo ke dni (datum) k zesplatnění kontokorentu. Dlužná částka ke dni zesplatnění byla představována nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši (částka), nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši (částka), který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od (datum) naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zeplatnění, tj do (datum). Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok z částky (částka) od (datum) do (datum) v roční výši 18,9%, od (datum) do zaplacení v roční výši 11,75%. Žalovaná ničeho neuhradila, ač k tomu byla vyzývána. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne (datum) se nedostavila. Žalobkyně se z účasti na jednání dne (datum) omluvila, soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), věc projednal v jejich nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které mu předložila žalobkyně, neboť žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne (datum) rámcovou smlouvu (číslo) aktivovala žalované běžný účet č. (bankovní účet). Dodatkem (číslo) k rámcové smlouvě byl žalované poskytnut úvěr ve výši (částka), Dodatkem (číslo) k rámcové smlouvě byl žalované poskytnut kontokorent ve výši (částka). Žalovaná se zavázala splácet žalobkyni čerpané úvěry včetně úroků v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaných úroků z úvěru. Výpisy z běžného účtu a přehledem plateb bylo prokázáno, že žalovaná hradila splátky na úvěr i kontokorent až do měsíce (anonymizováno) (rok). Dopisem ze dne (datum) zesplatnila žalobkyně oba úvěry a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která ke dni (datum) činila (částka), do (datum). Po zesplatnění úvěrů již nebylo ničeho uhrazeno (prokázáno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, týkající se spotřebitelského úvěru ve výši (částka), formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru týkající se spotřebitelského úvěru ve výši (částka), rámcové smlouvy (číslo) ze dne (datum), dodatku (číslo) k rámcové smlouvě (číslo) ze dne (datum), dodatku (číslo) k rámcové smlouvě (číslo) ze dne (datum), dodatku (číslo) k rámcové smlouvě (číslo) ze dne (datum), splátkového kalendáře ze dne (datum), obchodních podmínek účinných od (datum), podmínek pro používání úvěru účinných od (datum), podmínek pro používání úvěru účinných od (datum), podmínek pro používání kontokorentu účinných od (datum), obchodních podmínek účinných od (datum), podmínek pro používání kontokorentu účinných od (datum), mimořádného výpisu z běžného účtu za období (datum), mimořádného výpisu z běžného účtu za období od (datum) do (datum), výzvy k zaplacení dluhu ze dne (datum) včetně podacího archu, přehledu čerpání a splácení kontokorentu ke dni (datum), přehledu plateb ke dni (datum), nesporným tvrzením žalobkyně). 5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky (částka) s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne (datum) dle § 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o vedení běžného účtu, na základě které uzavírala žalobkyně se žalovanou dílčí smlouvy o úvěru dle § 2395 o.z.. Žalovaná se zavázala poskytnuté úvěry žalobkyni uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, a to včetně sjednaných úroků a poplatků. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku (částka), která odpovídá součtu vyčerpaných jistin úvěrů včetně úroků z úvěru přirostlých k jistině v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to po započtení žalovanou zaplacených částek. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by splnila svoje povinnosti vyplývající pro ni z uzavřených smluv. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně sjednaného úroku z úvěru dle § 2395 o.z. a zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka) a hotovými výdaji účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř., jejichž výše je stanovena vyhláškou ministerstva spravedlnosti (číslo) činí § 2 odst. 3 této vyhlášky (částka) za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) téže vyhlášky. Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši (částka), a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).