33 C 211/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalované zaplacení částky (částka) s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne (datum) Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (číslo) a (číslo). Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednané ceny. (ulice) smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Žalobkyně touto žalobou nárokuje v tomto řízení vždy pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Celkem dluží žalovaná za vyúčtované a poskytnuté služby třetích stran částku ve výši (částka) vyplývající z následujících vyúčtování: vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (anonymizována dvě slova) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)), vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)) a vyúčtování (číslo) za období od (datum) do (datum) (nárokováno (částka)). Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne (datum) kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (číslo) a (číslo). Předmětem uvedených smluv bylo jednak zařízení (příjmení) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno) (příjmení) za kupní cenu (částka), kdy žalovaná při převzetí uhradila částku (částka), sjednané splátky pak činily 18 x (částka) a jednak zařízení (anonymizována dvě slova) (anonymizováno) (příjmení) za kupní cenu (částka), kdy žalovaná při převzetí uhradila částku (částka), sjednané splátky pak činily 24 x (částka). I v tomto případě žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování představující jednotlivé splátky řádně a včas nehradila, proto žalobkyně přistoupila k jejich zesplatnění a vyúčtovala žalované doplatek těchto splátek, a to konkrétně vyúčtováním (číslo) na částku (částka) za obě uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby je tedy žalovaná částka ve výši (částka) a skládá se z dlužné částky za poskytnuté služby třetích stran ve výši (částka) a součtu zbývajících splátek za dvě zařízení ve výši (částka). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou dne (datum) k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná neuhradila ničeho. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den (datum), ke kterému se žalovaná, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Žalované bylo předvolání k uvedenému jednání doručeno dne (datum) s tím, že jeho součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Zástupce žalobkyně, který se dostavil k jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 4. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Meze možnosti rozhodnout rozsudkem pro zmeškání jsou tedy zákonem dány týmiž okolnostmi, jimiž je omezena možnost uzavřít a schválit soudní smír. Znamená to, že rozsudkem pro zmeškání nelze rozhodnout ve věcech, u nichž jejich povaha nepřipouští uzavření smíru, a tehdy, kdyby rozsudek pro zmeškání byl v rozporu s právními předpisy. 5. V posuzované věci se jedná o nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky vycházející ze smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací a to konkrétně za poskytnuté služby třetích stran (§ 2 písm. n/ zákona č. 127/2005 Sb. věta za středníkem, § (číslo) odst. 2 a § 1721 a 1723 o.z.) a dále na zaplacení kupní ceny za zakoupené koncové zařízení (§ 2118 o.z.). Z toho, co bylo řečeno o přípustnosti uzavření soudního smíru, je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. 6. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za první tři úkony právních služeb ve snížené výši po (částka) za 1 úkon dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky) + náhradou hotových výdajů za tyto tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu + 21 % DPH ve výši (částka). Dále pak žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení za čtvrtý úkon právní služby (účast na jednání soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky), a to již v plné výši (částka) + režijní paušál za tento úkon ve výši (částka) + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.