33 C 224/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne (datum) uzavřela prostřednictvím internetových stránek společnost (právnická osoba) – www. (webová adresa) - se žalovaným smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši (částka). Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni jednak poskytnutou jistinu ve výši (částka) a jednak poplatek za poskytnutí úvěru ve výši (částka), dále pak úrok ve výši (částka) v rámci druhé až osmé splátky (tj. 7 x (částka), tedy (částka)), za další splátky se úrok nevynáší. Celkem se tedy žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku (částka), a to ve 24 měsíčních splátkách konkrétně specifikovaných ve splátkovém kalendáři, který je nedílnou součástí Smlouvy. Předmětná Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě s tím, že žalovaný potvrdil svoji vůli Smlouvu uzavřít tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku (částka) ze svého účtu na úče žalobkyně. Žalobkyně posléze zaslala zapůjčené peněžní prostředky na účet žalovaného uvedený ve Smlouvě. Žalovaný si 2x prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením uzavřené Smlouvy„ Jak si posunout splátky“. V tomto případě je klient povinen zaplatit alespoň (částka), popř. více, nikoli však více, než je výše měsíční splátky a za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši (částka), jehož splatnost nastává vždy se splatností následující splátky. Na uvedenou pohledávku dne (datum) částku (částka), dne (datum) částku (částka), dne (datum) částku (částka), dne (datum) částku (částka), dne (datum) částku (částka) a dne (datum) částku (částka). Vzhledem k tomu, že s následujícími splátkami se žalovaný dostal do prodlení, byla mu v souladu se Smlouvou účtována smluvní pokuta a to konkrétně dne (datum) (částka) a dne (datum) rovněž (částka). Dále pak byly žalovanému vyúčtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši (částka). Následně byla žalovanému vyúčtována ještě další smluvní pokuta a to ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků ve výši (částka) Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku (částka), sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši (částka), poplatků za prodloužení splatnosti ve výši (částka), úroků ve výši (částka), účelně vynaložených nákladů ve výši (částka) a smluvní pokuty v celkové výši (částka), kterou žalovaný dosud žalobkyni neuhradil, ačkoli byl k tomu několikrát vyzván, naposledy právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne (datum). (příjmení) žalované částky požaduje žalobkyně na žalovaném i zaplacení jejího příslušenství a rovněž i náhrady nákladů řízení 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k jednání nařízenému na den (datum) se bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání k jednání spolu se žalobou řádně a včas doručeno, žalobkyně se z účasti u jednání omluvila, o odročení nepožádala, soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.. 3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Mezi účastníky byla dne (datum) uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně podnikatel, poskytla žalovanému, jako spotřebiteli, úvěr ve výši (částka), který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s úrokem ve výši (částka) a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši (částka), ve 24 měsíčních splátkách specifikovaných ve splátkovém kalendáři, jež je nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, 2 x požádal o odklad splátky za poplatek 2 x (částka) a vzhledem k porušování smlouvy a prodlení s následujícími splátkami mu byly dále účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši (částka) a smluvní pokuta v celkové výši (částka). Celková dlužná pohledávka činí (částka) a žalovaný ji žalobkyni neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní několikrát vyzván (prokázáno Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne (datum) výzvy k zaplacení úvěru ze dne (datum) a ze dne (datum)). K zaplacení dlužné částky byl žalovaný následně vyzván právním zástupcem žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne (datum) (prokázáno Předžalobní výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne (datum), včetně podacího archu). 4. Provedené listinné důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu jako plně věrohodné, když nebyla zjištěna žádná okolnost, která by je zpochybňovala. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne (datum) byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši (částka) a to na jeho bankovní účet. Uvedenou částku spolu s úrokem ve výši (částka) a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši (částka) se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách specifikovaných ve splátkovém kalendáři, jež je nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy řádně a včas, z toho důvodu mu v souladu se smlouvou povinnost zaplatit smluvní pokutu, a to v celkové výši (částka), dále pak mu byly vzhledem k porušování povinností vyplývajících ze smlouvy účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši (částka) a poplatek za odklad splátek v celkové výši (částka). 6. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač k tomu byl několikrát vyzván. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Na vztah mezi účastníky soud aplikoval ustanovení smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný na straně úvěrovaného smlouvu uzavřel v postavení spotřebitele a žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele (§ 419, § 420 a § 1810 a násl. o. z.). Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši (částka), který měl zaplatit společně se sjednaným úrokem ve výši (částka) a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši (částka) ve 24 měsíčních splátkách specifikovaných ve splátkovém kalendáři, jež je nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Vzhledem k porušení povinností vyplývajících ze smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů a dále poplatků za odklad splátek. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou pohledávku řádně a včas vzniklo žalobkyně dále právo na zaplacení smluvní pokuty (§ 2048 a násl. o.z.). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy řádně a včas splnil. S ohledem na shora uvedené skutečnosti byla proto žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši (částka). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží náhrada nákladů tohoto řízení, o kterých bylo rozhodnuto podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti (číslo) Sbírky, o odměnách advokátů a náhradních advokátů za poskytování právních služeb (tzv. advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že náklady řízení, jež soud přiznal žalobkyni v celkové výši (částka), jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb ve snížené výši po (částka) za 1 úkon dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky) + náhradou hotových výdajů za tyto tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř..